Фактические обстоятельства дела
Истец – акционер ОАО (далее – Общество) владеет менее 1 % акций.
На годовом собрании по итогам 2018 г. утверждена годовая бухгалтерская отчетность Общества. Истец голосовал против утверждения такой отчетности, указывая на наличие в ней недостоверной информации ввиду нарушения Обществом порядка переоценки принадлежащих Обществу акций в других акционерных обществах*.
_______________
* К моменту принятия решения годовым общим собранием акционеров Общества вопрос о порядке переоценки акций регулировался Инструкцией № 164.
Последняя переоценка акций произведена Обществом в июне 2018 г. по стоимости на конец июня 2018 г. с отражением соответствующей стоимости в годовой бухгалтерской отчетности. Однако, по мнению истца, переоценка должна была проводиться ежемесячно, а стоимость акций в годовой бухгалтерской отчетности должна быть отражена по состоянию на конец декабря 2018 г.
Истец подал иск о признании решения годового общего собрания акционеров недействительным.
Позиция истца по делу
В обоснование позиции истец ссылался на п. 17 Инструкции № 164 [2], согласно которой порядок определения справедливой стоимости ценных бумаг устанавливается в учетной политике. Также учетной политикой определяется периодичность проведения переоценок, устанавливаемая организацией самостоятельно, но обязательно в последний рабочий день месяца.
По мнению истца, из нормы п. 17 Инструкции № 164 следует, что переоценку акций Общество должно было проводить ежемесячно.
Истец представил суду мнение специалиста (аудитора), а также письмо Минфина Республики Беларусь, из которых также следовало, что переоценка акций должна производиться ежемесячно.
Таким образом, стоимость акций, находящихся в собственности Общества, должна была быть отражена в утверждаемой годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на декабрь 2018 г., а не на июнь 2018 г.
Ввиду допущенного нарушения порядка переоценки акций они были отражены в учете по завышенной стоимости, что привело к необоснованному улучшению структуры бухгалтерского баланса. Бухгалтерский баланс содержит недостоверную информацию и не должен был представляться для утверждения.
Истец считает, что принятие решения об утверждении недостоверной бухгалтерской отчетности нарушает его права и интересы, так как, лишь владея достоверной информацией о хозяйственной деятельности Общества и его финансовом положении, акционер может принять решение о том, как реализовать свои права, в т.ч. каким образом голосовать по вопросам повестки дня, продолжать ли свое участие в обществе и т.д.
Кроме того, чем выше стоимость акций, отраженная в бухгалтерской отчетности, тем выше балансовая стоимость активов, что автоматически повышает порог для отнесения сделок к категории «крупных», совершение которых возможно только по решению общего собрания.
Ввиду недостоверности сведений в бухгалтерском учете ряд сделок Общества (которые при достоверности таких сведений относились бы к категории «крупных сделок») может совершаться без решения общего собрания, чем нарушаются права истца на управление Обществом.
Позиция ответчика по делу
Ответчик утверждал, что сама по себе отмена оспариваемого решения не влечет каких-либо последствий с точки зрения восстановления нарушенного права истца (если предположить, что такое нарушение имеет место). Признание недействительным оспариваемого решения не влечет недействительность утвержденного бухгалтерского баланса, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей по внесению изменений в бухгалтерский баланс, не обязывает Общество на проведение переоценки акций.
Обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена на Общество; обязанность по организации бухгалтерского учета юридического лица – на руководителя юридического лица; руководство бухгалтерским учетом осуществляет главный бухгалтер юридического лица.
Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общим собранием акционеров является лишь формой учредительного контроля за деятельностью Общества.
Истец был надлежащим образом извещен о годовом собрании, принял участие в нем и реализовал свое право на управление Обществом: он проголосовал против утверждения годовой бухгалтерской отчетности, реализовав свое право на учредительный контроль.
Фактически предметом рассмотрения настоящего дела является наличие либо отсутствие в действиях должностных лиц Общества признаков административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1 КоАП [3] (нарушение порядка ведения бухгалтерского учета).
Иными словами, проверку правильности ведения Обществом бухгалтерского учета (в т.ч. в части порядка переоценки акций) должны проводить уполномоченные органы в рамках дела об административном правонарушении, а не в рамках частных правовых исков. Что касается доводов истца о завышении стоимости активов, снижении порогов для отнесения сделок к категории «крупная», то Ответчик указал, что истец вправе оспорить такие сделки самостоятельными исками при наличии на то оснований. Более того, из ст. 45 Закона следует, что основанием для отмены решения общего собрания участников Общества является не всякое нарушение законодательства, а нарушение законодательства о порядке принятия соответствующего решения (нарушение процедуры созыва общего собрания, принятие решения неуполномоченным лицом, при отсутствии кворума либо принятие решения недостаточным количеством голосов, нарушение норм устава при принятии решения и т.д.).
Иными словами, обстоятельства ведения Обществом бухгалтерского учета в принципе не входят в предмет доказывания по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества.
Вместе с тем оценка и переоценка акций произведены Обществом согласно требованиям законодательства и своей учетной политике, по которой переоценка акций производится 1 раз в год по состоянию на последний рабочий день 1-го полугодия отчетного года (т.е. на последний рабочий день июня 2018 г., как это и было сделано Обществом).
В подтверждение своей позиции Общество представило заключение и отчет аудиторов, а также заключение специалиста-лингвиста. Из указанных документов следовало, что с точки зрения буквального содержания п. 17 Инструкции № 164 не предусмотрена обязанность по проведению переоценки акций ежемесячно.
Постановления судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Вышестоящие инстанции с ним согласились.
По мнению суда, истец не доказал наличие каких-либо нарушений в отношении созыва общего собрания, на котором были приняты оспариваемые решения.
С учетом заключения специалиста – доктора филологических наук, профессора, академика НАН Беларуси, суд первой инстанции соглашается, что из п. 17 Инструкции № 164 усматривается право организации самостоятельно устанавливать периодичность проведения переоценок ценных бумаг. Организация обязана проводить переоценку ценных бумаг в последний рабочий день месяца того периода, который определен организацией самостоятельно в своей учетной политике (в рассматриваемом случае – последний рабочий день месяца (июня), завершающего полугодие).
Суд отмечает, что письмо Минфина Республики Беларусь с выводом о необходимости проведения переоценки ценных бумаг не менее чем 12 раз в году не основано на буквальном содержании п. 17 Инструкции № 164.
Суд также полагает, что несогласие истца с отдельными показателями в бухгалтерском учете и отчетности в принципе не может являться основанием для признания решения годового собрания недействительным, поскольку правильность бухгалтерского учета достаточного самостоятельного значения для рассматриваемого иска не имеет и может учитываться лишь в совокупности с иными обстоятельствами при оценке доводов о нарушениях прав участника хозяйственного общества, которые истец может индивидуализировать.
Выводы авторов
Из данного судебного дела возможно сделать несколько важных выводов.
1. При оспаривании решений общего собрания важно доказать не только факт нарушения порядка принятия решения, но и факт нарушения прав участника общества таким решением.
2. Не всякое нарушение законодательства является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Лишь нарушение законодательства в части порядка принятия решения позволяет оспорить такое решение.
По нашему мнению, даже в случае, если бы в рассматриваемом деле было установлено нарушение законодательства о порядке переоценки акций, решение общего собрания все равно подлежало бы оставлению в силе.
3. Защита публичного интереса (в рассматриваемом случае – надлежащий порядок ведения бухгалтерского учета) осуществляется посредством других правовых механизмов (обращение в контролирующие или правоохранительные органы, привлечение должностных лиц юридического лица к установленной законодательством ответственности и т.д.).
4. При выявлении фактов ненадлежащего ведения бухгалтерского учета в Обществе акционеру следует обратиться в соответствующие контролирующие органы с заявлением о привлечении должностных лиц Общества к ответственности.
В частности, ст. 12.1 КоАП предусмотрена санкция за нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин. В последующем постановление по делу об административном правонарушении уже может быть положено в основу искового заявления о защите прав акционера (например, об оспаривании крупной сделки).
Иные правовые механизмы, позволяющие миноритарному акционеру понудить Общество к внесению изменений в бухгалтерский учет, если он с ним не согласен, на сегодняшний день отсутствуют.
