AA

Когда законодательно будет  определен единый порядок применения п. 4 ст. 33 НК?

С 1 января 2019 г. ст. 33 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) дополнена п. 4, который дал право трактовать ту или иную хозяйственную операцию субъектов хозяйствования как операцию, совершенную с основной целью неуплаты (неполной уплаты) налога. В результате многие хозяйственные операции для проверяющих стали операциями, цель которых – уклонение от уплаты налогов. Например, продажа основных средств б/у ниже остаточной стоимости, продажа товаров ниже цены приобретения либо транзитом, дробление бизнеса, переход на УСН, управление компанией ИП-управляющим и т.д.

При этом организации так и не получили четкие ответы на вопросы о том, на основании каких признаков проверяющие оценивают основную цель хозяйственной операции и когда выйдет официальное разъяснение о правоприменении положений п. 4 ст. 33 НК.

Справедливости ради отметим, что одно разъяснение все-таки есть – это письмо Верховного Суда Беларуси от 25.04.2019 № 14−22/2839 «Об отдельных вопросах применения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь». Однако оно не является нормативным документом, регулирующим контрольную практику. Мало того, это письмо добавило новые вопросы. Например, оно ввело такой термин, как «незаконное уменьшение плательщиком налоговых обязательств». Заметим, что положения НК не ограничивают право плательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном плательщиком варианте сделки не должен присутствовать признак искусственности, лишенной хозяйственного и экономического смысла.

В связи с этим бухгалтеры спрашивают:
 

Когда законодательно будет определен единый порядок применения п. 4 ст. 33 НК?

 

Специалист Департамента финансовых расследований КГК (ДФР):

– Законодательство дает право ДФР составлять заключения и направлять их субъектам предпринимательской деятельности только при установлении в ходе проверки одного или нескольких оснований п. 4 ст. 33 НК и подтверждении фактов совершения правонарушения в экономической сфере. Так что в данных проверках нет никакой неоднозначности – все нарушения имеют доказательную базу.

 

Специалист МНС:

– К каждой проверке по п. 4 ст. 33 НК применяется определенный строгий подход. Субъективизм проверяющего в таких случаях исключается.

 

Галина Андреевна, главный бухгалтер торговой организации:

– ДФР представил организации заключение с предложением скорректировать налоговую базу, поскольку посчитал разделение бизнеса незаконным. Мотивация незаконности – уменьшились поступления в бюджет.

Разделение бизнеса в нашем случае имело целью повысить ответственность руководителей отдельных торговых объектов за показатели деятельности и предоставить им свободу деятельности в различных маркетинговых подходах к продажам, а не переход на УСН. И если при этом некоторые торговые объекты перешли на УСН, что тут незаконного?

Считаю, что для защиты интересов плательщиков все признаки потенциально «искусственных» и «незаконных» операций должны быть закреплены в официальном документе в полном объеме, что не допускало бы свободного толкования проверяющими.

Сохранить закладку
Мои закладки

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.

icon-popup