Многим плательщикам в процессе своей работы приходится представлять уточненные налоговые декларации за прошлые годы. Но в настоящее время нет четкого ответа на очень важный вопрос: по какой форме должны представляться уточненные налоговые декларации за прошлые годы: по форме, действующей на день представления уточненных деклараций, или по форме, которая действовала в прошлые годы?

Пример 1

Организация при проведении инвентаризации в 2010 г. обнаружила здание, которые былопостроено или приобретено в 80-е гг. прошлоговека. Организация должна заплатить налог на недвижимость по этому зданию за все время существования в Республике Беларусь налога на недвижимость, т.е. за 18 лет, с 1992 г. по 2010 г.

По какой форме организация должна представить в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации (расчеты) по налогу на недвижимость: по форме, действующей в 2010 г. и утвержденной постановлением МНС РБ от 31.12.2009 № 87, или по старым формам, которые действовали с 1992 г. по 2010 г.?
 

 

С 1 января 2011 г. эта проблема будет решена благодаря дополнению, внесенному Законом РБ от 15.10.2010 № 174-З "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Республики Беларусь" в ст. 63 "Налоговая декларация (расчет)" Налогового кодекса РБ (далее – НК). Так, налоговая декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изменениями и (или) дополнениями представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения и (или) дополнения.

С 1 января 2011 года плательщикам запрещается представлять уточненные налоговые декларации (расчеты) за проверенный период

В настоящее время НК требует от плательщиков обязательно вносить изменения и дополнения в налоговую декларацию (расчет) при обнаружении в налоговой декларации (расчете), поданной за прошлый налоговый период либо за прошлый отчетный период текущего налогового периода, неполноты сведений или ошибок.

Существует только один период, когда запрещено представлять уточненные налоговые декларации. В частности, налоговая декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изменениями и (или) дополнениями не представляется в период проведения проверки за налоговый либо отчетный период, подвергаемый проверке.

Однако налоговые инспекции увидели, что в таком порядке представления уточненных налоговых деклараций существуют лазейки, позволяющие плательщикам избегать применения санкций за неправильную уплату налогов и минимизировать свои платежи в бюджет.

Рассмотрим проблемы, существующие в настоящее время в налоговом законодательстве, на примерах.

Пример 2

Организация исчислила налоги и сборы в бюд-жет за 9 месяцев 2010 г. в размере 100 млн. руб. В ноябре 2010 г. организацию проверяет налоговаяинспекция, в т.ч. за 9 месяцев текущего года. В ходе проверки установлено, что организация недоплатила в бюджет налогов и сборов за 9 месяцев 2010 г. в размере 20 млн. руб.

К организации применены пени и санкции за неправильную уплату налогов и сборов, ее должностные лица привлечены к административной ответственности.

Пример 3

Организация знает, что по плану проверок у нее в ноябре 2010 г. будет проходить комплексная налоговая проверка. Она исчислила налоги и сборы за 9 месяцев 2010 г. в размере 100 млн. руб. Организация не уверена, правильно ли она исчислила платежи в бюджет, но не хочет платить санкции за нарушение налогового законодательства.

Для этого организация представила в налоговую инспекцию не позднее 20 октября 2010 г. налоговые декларации (расчеты) по налогам и сборам, исходя из которых сумма налогов и сборов, подлежащая уплате в бюджет за 9 месяцев 2010 г., составляет 150 млн. руб. То есть она умышленно завысила сумму налогов, подлежащую уплате в бюджет.

Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что организация за 9 месяцев 2010 г. должна уплатить в бюджет 120 млн. руб. налогов и сборов. Так как она уплатила в бюджет 150 млн. руб., то санкции и пени к организации не применяются, а излишне уплаченные 30 млн. руб. должны быть возвращены ей из бюджета либо зачтены в счет уплаты очередных платежей.

Таким образом, организация избежала санкций и пени за нарушения налогового законодательства.

Пример 4

В ходе проверки, проведенной в ноябре2010 г., налоговая инспекция установила, что организация должна уплатить в бюджет за 9 месяцев 2010 г. налогов и сборов в сумме 120 млн. руб. После окончания проверки организация в декабре 2010 г. обнаружила дополнительные бухгалтерские документы, согласно которым у нее увеличиваются затраты, учитываемые при налогообложении. В результате этого сумма налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за 9 месяцев 2010 г., составляет не 120, а 100 млн. руб.

В настоящее время организация может пересчитать налоги и сборы за период, проверенный налоговой инспекцией, внести изменения в налоговые декларации за проверенный период и вернуть из бюджета переплату в размере 20 млн. руб. или зачесть ее в счет будущих платежей.

Пример 5

За 9 месяцев 2010 г. организация уплатила в бюджет налогов и сборов в размере 120 млн. руб. Проверка, проведенная в ноябре текущего года, показала, что организация исчислила налоги и сборы правильно, в полном объеме. Но организация, зная слабые места в налоговом законодательстве, умышленно вносит изменения в налоговые декларации за уже проверенный период. Согласно этим изменениям у организации отсутствуют объекты налогообложения и она не должна платить налоги в бюджет. То есть налоговая инспекция должна вернуть ей все 120 млн. руб. налогов и сборов, уплаченных в бюджет за 9 месяцев 2010 г.

В данной ситуации налоговая инспекция оказывается в затруднительном положении. С одной стороны, она не имеет права отказать плательщику внести изменения в налоговые декларации за уже проверенный период, с другой – Указ Президента РБ от 16.10.2009 № 510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь" запрещает контролирующим органам повторно проверять уже проверенный период. Налоговой инспекции ничего не остается, как верить плательщику на слово и без дополнительной проверки вернуть ему сумму в размере 120 млн. руб.

 

Существующих лазеек в законодательстве можно избежать путем внесения изменений в Указ № 510. Например, установить, что если плательщик после проведения проверки захочет внести изменения в налоговые декларации (расчеты) за проверенный период и вернуть из бюджета излишне уплаченные налоги и сборы, то такой возврат производится только после дополнительной проверки налоговой инспекции за уже проверенный период.

Однако налоговые органы пошли по иному пути. С нового года всем плательщикам (а подавляющее большинство из них добросовестно платит в бюджет налоги и сборы) будет запрещено представлять налоговые декларации (расчеты) по налогам и сборам с внесенными изменениями и (или) дополнениями за налоговый либо отчетный период, подвергнутый проверке, в случае, если такие изменения и (или) дополнения не связаны с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете.

Обращаем внимание, что с 1 января 2011 г. запрещено вносить любые исправления в налоговые декларации за уже проверенный период, даже изменения, связанные с доплатой налогов в бюджет.

Пример 6

Организация обнаружила, что в ходе проверки налоговая инспекция не заметила все ошибки, допущенные ею в исчислении налогов и сборов. Она хочет исправить эти ошибки самостоятельно и доплатить налоги в бюджет.

С 1 января 2011 г. налоговая инспекция не примет от организации налоговые декларации (расчеты) с изменениями и дополнениями за проверенный период и откажется от дополнительных поступлений в бюджет. Это следует из тех дополнений, которые внесены в ст. 63 НК.

Из примера 6 следует, что:

– организациям прощается недоплата налога(ов) по ошибкам, не установленным в ходе проверки;

– налоговая инспекция берет на себя ответственность за пропущенные в ходе проверки ошибки.

 

Как видим, в процессе исправления одного пробела законодательства допущен другой.

Естественно, что бюджет не откажется от дополнительных поступлений. Поэтому можно ожидать, что МНС РБ своим письмом разъяснит нормы ст. 63 НК и разрешит плательщикам вносить изменения в налоговые декларации и доплачивать налоги за уже проверенный период.

Установлен закрытый перечень информации, не связанной с налогообложением, которую налоговые инспекции имеют право требовать от плательщиков

В 2010 г. налоговые инспекции не вправе требовать от плательщика (иного обязанного лица) включения в налоговую декларацию (расчет) данных, не связанных с исчислением и уплатой налога, сбора (пошлины) (п. 7 ст. 63 НК). Из указанной формулировки не было понятно, о каких данных идет речь.

С 1 января 2011 г. плательщики и иные обязанные лица будут точно знать, какие данные, не связанные с исчислением налогов и сборов, они должны представлять в налоговые инспекции.

К таким данным отнесены:

– тип декларации (расчета) – ежемесячная, квартальная, с внесенными изменениями и (или) дополнениями;

– наименование и код налогового органа;

– место нахождения (место жительства) плательщика (иного обязанного лица);

– полное наименование (фамилия, имя, отчество) плательщика (иного обязанного лица);

– номер контактного телефона;

– код вида экономической деятельности.

Кроме этой справочной информации налоговые инспекции еще хотят знать:

– среднесписочную численность работников за отчетный период;

– фонд заработной платы;

– чистую прибыль (убыток), остающуюся в распоряжении организации после уплаты налогов, сборов (пошлин), отраженную в установленном порядке на счетах бухгалтерского учета.

Примечательно, что налоговые инспекции хотят, чтобы плательщики сообщали им не только название налоговой инспекции, но и такую специфическую информацию, как код налоговой инспекции. В то же время коды налоговых инспекций налоговые органы должны знать намного лучше плательщиков. Кроме того, не представляет большого труда сделать компьютерную программу, чтобы всякий раз, когда работник налоговой инспекции вводит на компьютере название налоговой инспекции, автоматически указывался ее код.