Отпускные цены устанавливает сам производитель
Пункты 1 и 3 постановления № 1207 исключены (подп. 1.1 п. 1 постановления № 250) и теперь не применяются.
Напомним, что п. 1 постановления № 1207 |*| Минпрому, Минстройархитектуры, Минсельхозпроду, Минлесхозу, Белорусскому государственному концерну по производству и реализации товаров легкой промышленности, Белорусскому производственно-торговому концерну лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности, Белорусскому государственному концерну пищевой промышленности "Белгоспищепром", Белорусскому государственному концерну по нефти и химии, другим республиканским органам государственного управления и иным государственным организациям, подчиненным Правительству Республики Беларусь, облисполкомам, Минскому горисполкому было поручено не допускать роста отпускных цен на товары, производимые подчиненными (входящими в состав) организациями.
Нет ограничений по размеру розничных цен
Пункт 2 постановления № 1207 претерпел существенные изменения. В частности, ранее им была предусмотрена обязанность Минторга, Минсвязи, Белорусского республиканского союза потребительских обществ, облисполкомов и Минского горисполкома не допустить роста розничных цен на потребительские товары и обеспечить наличие широкого их ассортимента в торговых объектах, включая интернет-торговлю.
При этом в п. 2 постановления № 1207 было указано, что несоблюдение ассортиментного перечня торгового объекта, необеспечение надлежащей выкладки товаров в торговом оборудовании, несоблюдение законодательства о торговле при реализации товаров через интернет-магазин, а также превышение розничных цен на товары по сравнению с ценами, действовавшими на 18 декабря 2014 г., необходимо считать грубым нарушением правил торговли, влекущим за собой последствия в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 05.12.2014 № 567 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей" (далее – Указ № 567).
Напомним, что п. 3 Указа № 567 предоставлено право:
– заместителю Министра здравоохранения – Главному государственному санитарному врачу Республики Беларусь, главным государственным санитарным врачам областей и г. Минска приостанавливать на срок до 90 дней работу торгового объекта, объекта общественного питания в случае выявления по результатам проверки такого объекта нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
– Министру торговли и его заместителям приостанавливать на срок до 90 дней работу торгового объекта, объекта общественного питания в случае установления по результатам проверки такого объекта фактов нарушения законодательства о ценообразовании, торговле и общественном питании;
– Министру торговли запрещать работу торгового объекта, объекта общественного питания в случае неустранения выявленных по результатам проверки нарушений в установленный в предписании срок либо в случае повторного факта установления нарушений, послуживших основанием для приостановления работы такого объекта, в течение года со дня приостановления его работы.
Отметим определенное несоответствие нормы п. 2 постановления № 1207 положениям Указа Президента Республики Беларусь от 25.02.2011 № 72 "О некоторых вопросах регулирования цен (тарифов) в Республике Беларусь" (в редакции от 05.12.2014), а также Закона Республики Беларусь от 10.05.1999 № 255-З "О ценообразовании" (в редакции от 11.07.2014). Два последних документа предусматривают какое-либо регулирование цен только на отдельные группы товаров, в отношении остальных товаров они позволяют применять свободные цены.
Норму п. 2 постановления № 1207 можно было распространить только на субъекты розничной торговли, хотя на практике ее соблюдения требовали и от производителей, и от оптовых организаций.
Регулирование цен сохранилось только на социально значимые товары |*| (работы, услуги)
С принятием постановления № 250 указанные ограничения отменены. В частности, часть первая п. 2 изложена в следующей редакции: Минторгу, Минсвязи, Белорусскому республиканскому союзу потребительских обществ, облисполкомам и Минскому горисполкому необходимо обеспечить наличие широкого ассортимента потребительских товаров в торговых объектах, включая интернет-торговлю.
Часть вторая п. 2 также подверглась изменениям: несоблюдение ассортиментного перечня торгового объекта, необеспечение надлежащей выкладки товаров в торговом оборудовании, несоблюдение законодательства о торговле при реализации товаров через интернет-магазин – грубое нарушение правил торговли, влекущее за собой последствия в соответствии с Указом № 567.
Таким образом, ограничения в области формирования цен на те товары, цены на которые не регулируют специальные акты, отменены. Соответственно субъекты торговли вправе свободно формировать цены на товары, если иное прямо не предусмотрено специальными законодательными актами.
Применение института обратной силы нормативного правового акта
С отменой указанных выше ограничений факты их несоблюдения, допущенные в период действия постановления № 1207, не могут считаться правонарушениями и не влекут ответственности с учетом принципа обратной силы актов законодательства, устраняющих противоправность деяния.
Так, по общему правилу нормативный правовой акт не имеет обратной силы, т.е. не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц либо когда в самом нормативном правовом акте или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу (ст. 67 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь"; далее – Закон № 361-З).
Придание обратной силы нормативному правовому акту не допускается, если он предусматривает введение или усиление ответственности граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц за действия, которые на момент их совершения не влекли указанную ответственность или влекли более мягкую ответственность.
Данные положения Закона № 361-З устанавливают общие правила, которые находят свое развитие в других актах законодательства.
Обратимся к норме ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП): акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Со дня вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается административным правонарушением.
Указанные правила в полной мере применимы и к рассматриваемой ситуации. Представляется, что обратная сила будет применяться как в части административной ответственности за нарушение правил торговли или ценообразования, так как это прямо предусмотрено КоАП, так и в части последствий, определенных Указом № 567.
Обратная сила документа: не все так просто
Чаще всего вопросы применения обратной силы документа возникают именно в случаях отмены тех или иных актов или смягчения мер ответственности к моменту проведения проверки. Так, в связи с постепенной либерализацией законодательства к моменту выявления правонарушения оно может утратить свою противоправность в связи с изменением или отменой того или иного акта законодательства. В таком случае привлечение субъекта к ответственности теряет свою значимость, так как допущенное им деяние уже не является общественно опасным.
Для того чтобы исключить применение мер ответственности в подобных случаях законодательство и предусматривает институт обратной силы нормативного правового акта, который известен законодательству Республики Беларусь довольно давно. Однако в связи с отсутствием существенных изменений законодательства, направленных на смягчение ответственности, развитие данного института происходило довольно медленно.
На практике в ходе проведения проверок даже сегодня возникает множество вопросов в части придания тем или иным актам обратной силы, особенно если это связано с устранением применения мер ответственности к проверяемому субъекту и его должностным лицам. Проверяющие нередко неохотно соглашаются не применять ответственность, принимая во внимание обратную силу новых актов законодательства.
В то же время применение института обратной силы является обязательным и проверяемые субъекты вправе требовать этого. С отменой акта законодательства, предусматривающего обязанность, за неисполнение которой установлена ответственность, привлечение правонарушителя к ответственности теряет свой основной смысл, поскольку совершенное им деяние перестало быть противоправным. По этой причине законодательство и предусматривает, что акты законодательства, устраняющие противоправность деяния, имеют обратную силу, т.е. распространяют свое действие и на прошлое время.
Административное взыскание в виде штрафа не является неким налоговым платежом, целью его взыскания является не пополнение бюджета, а предупреждение правонарушений.
В сегодняшней ситуации отменены определенные требования в области формирования цен, соответственно нарушение утрачивает свою противоправность и исчезает необходимость предупреждения совершения подобных правонарушений. Путем придания обратной силы актам законодательства, отменяющим ответственность или устраняющим противоправность тех или иных деяний, исключается необоснованное привлечение к ответственности субъектов, ранее допустивших нарушение, которое перестало быть противоправным к настоящему времени.
Существует мнение, что в ситуациях, подобных рассматриваемой, когда нормы, предусматривающие ответственность, не были отменены, невозможно вести речь о придании нормативным правовым актам обратной силы.
Действительно, положения КоАП об ответственности за нарушение правил торговли и ценообразования, как и положения Указа № 567, не претерпели никаких изменений и продолжают действовать, как и прежде.
В данном случае необходимо учитывать специфику актов законодательства. Для того чтобы установить наличие состава правонарушения, необходимо обратиться не только к нормам КоАП и Указа № 567, но и к нормам того правового акта, который устанавливает обязанности субъекта в области ценообразования. Если норма, устанавливающая такую обязанность, утрачивает силу, деяние утрачивает противоправность, в связи с этим исчезают и основания для применения административных санкций и правил, предусмотренных Указом № 567. Сегодня нет обязанности не допускать превышения розничных цен на товары по сравнению с ценами, действовавшими на 18 декабря 2014 г. Соответственно нет и необходимости в настоящее время приостанавливать деятельность торгового объекта в целях устранения правонарушения. При этом не имеет значения тот факт, что нарушение было допущено еще в период действия постановления № 1207, т.е. до 31 марта 2015 г.
