Начало истории
ООО "А" обратилось в экономический суд с заявлением о возбуждении приказного производства и взыскании с ООО "Б" 1 млрд. руб. задолженности по договору строительного подряда, пени и процентов. ООО "Б" в отзыве на заявление указало, что требования ООО "А" являются необоснованными и незаконными, названные в заявлении работы не входят в состав предусмотренных договором строительного подряда и оснований для их оплаты нет. Объект сдан и расчеты с подрядчиком (ООО "А") по нему завершены на 100 %, что подтверждается документами. Суд по этому заявлению вынес определение об отказе в вынесении определения о судебном приказе. Апелляционная инстанция данное определение оставила без изменения, а требования ООО "А" – без удовлетворения.
В дальнейшем ООО "А" не стало обращаться с указанными требованиями в порядке искового производства, однако, имея задолженность по платежам в бюджет |*| (в т.ч. в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь), указало налоговым органам и органам ФСЗН в качестве дебитора ООО "Б".
* Информация о том, что задержка платежей в бюджет может лишить получателей земельных участков права на рассрочку, доступна всем на портале GB.BY
Ситуация осложнялась тем, что требования основывались на акте сдачи-приемки строительных работ, подписанном в одностороннем порядке подрядчиком (ООО "А"). Заметим, что это формально соответствует п. 65 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.09.1998 № 1450. В нем установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки работ в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Такой акт может быть признан в судебном порядке недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом обоснованными. Однако самостоятельное требование о признании такого акта недействительным в суд заявлено быть не может.
Списание задолженности по взносам со счета дебитора органами ФСЗН не состоялось
В случае отсутствия средств на текущих (расчетных) банковских счетах плательщиков подлежащие уплате обязательные страховые взносы, взносы на профессиональное пенсионное страхование и иные платежи в бюджет фонда взыскиваются в бесспорном порядке с текущих (расчетных) банковских счетов их дебиторов. Списание средств производится по постановлению о бесспорном взыскании на основании представленных плательщиком заявления с указанием в нем дебитора, документов, подтверждающих задолженность дебитора, и расчета между плательщиком и его дебитором, подписанного руководителем плательщика в одностороннем порядке. Однако при наличии судебного спора между плательщиком и его дебитором о сумме задолженности списание средств с текущих (расчетных) банковских счетов дебиторов не производится. Такая норма содержится в п. 22 Положения об уплате обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 40.
Как видим, названная норма предусматривает возможность бесспорного взыскания средств на основании односторонне подписанных и представленных плательщиком документов, что предоставляет определенные возможности недобросовестному плательщику. Однако своевременное инициирование дебитором судебного спора поможет разрешить подобную ситуацию.
В рассматриваемом случае районный отдел Минского городского управления ФСЗН информировал ООО "Б" об обращении взыскания на якобы имеющуюся у ООО "Б" дебиторскую задолженность |*| перед ООО "А".
* Информация о том, что Генпрокуратура Беларуси возбудила ряд уголовных дел по фактам дебиторской задолженности, доступна всем на портале GB.BY
ООО "Б" в ответе указало, что в настоящее время экономический суд рассматривает дело по иску ООО "Б" о взыскании с ООО "А" неотработанных авансов. К ответу прилагались документы, подтверждающие наличие задолженности и наличие спора в суде. Поскольку ООО "Б" направило ответ отделу ФСЗН с опозданием (хоть и с небольшим), к расчетному счету ООО "Б" было предъявлено платежное требование в счет погашения несуществующей задолженности перед ООО "А". Однако после получения документов, подтверждающих наличие судебного спора между ООО "А" и ООО "Б", районным отделом Минского городского управления ФСЗН платежное требование на бесспорное взыскание задолженности в бюджет было отозвано.
Таким образом, органами ФСЗН были приняты во внимание доказательства наличия судебного спора и отсутствия задолженности ООО "Б" перед ООО "А". В то же время "нерасторопность" ООО "Б" в представлении доказательств могла обойтись очень дорого.
В дальнейшем ООО "А" неоднократно предпринимало попытки предъявления недостоверных документов в отделы ФСЗН в целях незаконного списания собственной задолженности с ООО "Б".
Следует отметить, что в подобных ситуациях своевременное реагирование дебитора особенно важно. Органы ФСЗН обязаны рассматривать документы о наличии дебиторов и дебиторской задолженности, представленные плательщиком, даже если такие документы уже представлялись и наличие задолженности не подтверждалось.
Бесспорное списание задолженности по налогам со счета дебитора налоговыми органами
Плательщик налогов обязан вести учет дебиторской задолженности и представлять перечень дебиторов с указанием суммы дебиторской задолженности, а также копии документов, подтверждающих факт наличия дебиторской задолженности, в налоговый орган по месту постановки на учет не позднее 5 рабочих дней со дня возникновения задолженности по уплате налогов, сборов (пошлин), пеней (подп. 1.5 п. 1 ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь; далее – НК).
Решение налогового органа о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов выносится в отношении дебитора плательщика на основании справки наличия дебиторской задолженности у плательщика, оформленной налоговым органом на основании документов, представленных плательщиком (иным обязанным лицом) в соответствии с подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК, или на основании документов, представленных органами КГК Республики Беларусь, или по результатам мероприятий по выявлению имущества плательщика, а также его дебиторов, по результатам проверки, проведенной налоговым органом, либо на основании заявления плательщика об уступке требования кредитора и документа (акта сверки или иного подписанного дебитором и плательщиком документа), подтверждающего наличие дебиторской задолженности у плательщика и кредиторской задолженности у дебитора плательщика (п. 2 ст. 58 НК).
В рассматриваемом случае районная инспекция МНС г. Минска обратила взыскание на якобы имеющуюся у ООО "Б" дебиторскую задолженность перед ООО "А". Как и в случае с органами ФСЗН, ООО "Б" сообщило инспекции МНС о наличии спора с ООО "А", рассматриваемого экономическим судом, и приложило документы, подтверждающие наличие задолженности (неотработанных авансов) у ООО "А", и документы, подтверждающие наличие дела по данному спору в производстве суда.
Важно! В отличие от бесспорного списания, осуществляемого органами ФСЗН, бесспорное списание налоговыми органами осуществляется независимо от наличия или отсутствия судебного спора. Это прямо следует из НК.
Поэтому в данном случае налоговые органы совершенно правомерно не стали рассматривать доводы ООО "Б" о наличии судебного спора.
В заключение отметим, что иск по якобы имеющейся задолженности плательщиком-должником (ООО "А") не предъявлялся к ООО "Б" в течение 2 лет, что дает основания сомневаться в наличии такой задолженности. Однако срок исковой давности |*| по данным требованиям не истек и сведения о дебиторах представлялись в налоговые органы и органы ФСЗН.
* Информация о том, как правильно считать сроки исковой давности, доступна для подписчиков электронного "ГБ"
На практике и налоговые органы, и органы ФСЗН подходят к подобным ситуациям взвешенно и тщательно. Однако в большинстве случаев "спасти" ситуацию может только осмотрительность в работе с контрагентами. В целях недопущения подобных ситуаций рекомендуем тщательно контролировать исполнение договоров и при возникновении споров не игнорировать требования контрагента, пусть даже и неосновательные, а своевременно прибегать к мерам защиты, в т.ч. судебной.
