76

Перевозчика наказывают лишь тогда, когда он признан виновным

Анастасия Доротко, юрист

Вступление Республики Беларусь в Таможенный союз положительно сказывается не только на цифрах в экономике, но и на изменении судебной практики. Приведение к "единому знаменателю" таможенных правил в странах – участницах Таможенного союза позволило реализовать отдельные статьи и принципы административного права. Если ранее такое понятие, как вина, в административном процессе являлось чисто номинальным, то уже в настоящее время судебная практика не игнорирует эти нормы, учитывая их при вынесении решения. В нижеприведенном материале автор описывает историю одного судебного спора, на примере которого четко прослеживается позиция Верховного Суда: нет вины – нет состава административного правонарушения.


ФАБУЛА ДЕЛА

Перевозчик – резидент РБ в пограничном пункте таможенного оформления Республики Беларусь (далее – ППТО) для получения разрешения на таможенный транзит предъявил транспортные и коммерческие документы, согласно которым в 2 транспортных средствах перемещался товар – станок в разобранном виде. В ППТО был произведен таможенный контроль с составлением актов таможенного осмотра. По его результатам предположительно был выявлен товар (заливочный раствор), не заявленный в товаросопроводительных документах. По требованию должностного лица ППТО грузоотправитель представил документы, содержащие разъяснения и включающие описание перевозимого товара и его количественные характеристики. В том числе было указано, что грузовые места – деревянные ящики помимо составных частей станка содержат и заливочный раствор для его крепления. Все содержимое являлось неотъемлемой частью поставляемой производственной линии, без которой станок не может функционировать. Грузоотправитель подтвердил, что в процессе подготовки транспортных документов им не была указана информация о заливочном растворе. Позже таможенный орган составил протоколы изъятия вещей и документов и протоколы об административных правонарушениях, согласно которым перевозчик нарушил ст. 159, 176 Таможенного кодекса Таможенного союза. Ответственность за их несоблюдение предусмотрена ч. 6 ст. 14.1 "Незаконное перемещение товаров через таможенную границу Республики Беларусь" Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В основу составления протоколов об административных таможенных правонарушениях был положен факт превышения весовых характеристик.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Позиция перевозчика

Перевозчик не признавал факта нарушения таможенного законодательства, а соответственно и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.1 КоАП, исходя из нижеследующего.

По общему правилу обстоятельством, исключающим административный процесс, выступает недоказанность виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении административного правонарушения (ст. 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)).

Как известно, при приеме к автомобильной перевозке груза перевозчик обязан проверить правильность оформления транспортных документов, внешнее состояние груза, его упаковку и количество. Это было сделано представителями перевозчика.

Данные сопроводительных документов на груз полностью соответствовали информации, указанной в заказах на перевозку. Количество груза, погруженного в транспортные средства, и его маркировка совпадали. Оснований для отказа в принятии груза к перевозке не было. Доступ непосредственно к грузу (станку), расположенному внутри ящиков, не был возможен без нарушения целостности упаковки (деревянных ящиков). Ящики были заколочены.

По мнению перевозчика, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что при приемке груза к перевозке представители перевозчика надлежаще выполнили предписания ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), проверив:

а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Каких-либо дополнительных указаний на предмет проверки содержимого грузовых мест либо количества груза, как того требует ч. 3 ст. 8 КДПГ, от грузоотправителя не поступило, в связи с чем у перевозчика не было необходимости вскрывать деревянные ящики для проверки их содержимого.

КДПГ предусматривает исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Вес брутто и наименование товара (содержимое грузовых мест) не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика, если того не требует грузоотправитель. Вскрытие перевозчиком упаковки для целей таможенного регулирования также не предусмотрено ни внутренним законодательством РБ, ни другими международными соглашениями.

Ответственность за достоверность данных в сопроводительных документах несет отправитель груза (ст. 11 КДПГ).

Факт превышения весовых характеристик никак не закреплен в документах, на основании которых работниками таможенного органа сделан вывод о нарушении в отношении превышения весовых характеристик. Взвешивание груза (товара) не производилось.

Перевозчик считал, что при производстве по делу его вина в совершении административного правонарушения таможенным органом не установлена, поскольку отсутствуют доказательства причастности перевозчика к сокрытию незаконно ввезенного товара, и поэтому основания для составления протоколов отсутствуют (ст. 2.1, 3.5 КоАП).

Позиция таможенного органа

Таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.1 КоАП, руководствуясь следующим. Перевозчик и его должностные лица приняли груз к перевозке по документам, которые носили противоречивый характер (по количеству мест), фактически перемещаемый груз существенно превышал весовой показатель по сравнению с информацией, указанной в товаросопроводительных документах.

Представитель таможенного органа в подтверждение своей позиции ссылается на документ, имеющий наименование "Перечень грузовых мест", который представляет собой инвойс (счет-фактуру) и является таможенным документом. Из него следует, что перевозилось 10 грузовых мест, а не 3, как утверждает перевозчик и указано в CMR-накладных и иных документах.

Выводы суда

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им правовую оценку, установил, что виновность перевозчика с достоверностью установлена.
В CMR-накладных и упаковочных листах (судом определен документ "Перечень грузовых мест"), которые, равно как и накладные, относятся к документам, необходимым для таможенного оформления, содержалась противоречивая информация относительно количества грузовых мест. Следовательно, перевозчик не выполнил в полной мере обязанности, предусмотренные ст. 8 КДПГ, и принял груз к перевозке, не убедившись в наличии достоверной информации о количестве принятых им грузовых мест.
Суд признал перевозчика виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.1 КоАП.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Позиция заявителя (перевозчика)

Перевозчик в кассационной жалобе указывает, что постановление суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП должно подлежать отмене по следующим основаниям.

По мнению перевозчика:

– судом не оценено, насколько положения КДПГ предоставляли ему возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 14.1 КоАП. Не определена мера возможного и должного поведения перевозчика с учетом тех полномочий, которые предоставлены ему международными соглашениями;

– ошибочен вывод суда о том, что документ "Перечень грузовых мест" в части информации о количестве грузовых мест не совпадет с данными о количестве грузовых мест, заявленными в CMR-накладных (в "Перечне" – 10 грузовых мест, а в CMR-накладных – 3 места);

– не учтена информация, содержащаяся в транзитных декларациях, оформленных таможенным органом. В обоих документах в гр. 6 (графа предназначена для указания общего количества грузовых мест, содержащих заявленные в документе товары) указано, что грузовых мест всего три.

Выводы суда кассационной инстанции

Кассационная инстанция не усмотрела оснований для отмены постановления суда первой инстанции. Она сочла, что обстоятельства дела в судебном заседании исследованы полностью, всесторонне и объективно, а выводы судьи о виновности перевозчика в совершении правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, установлены исследованными и оцененными судом доказательствами.

Доводы перевозчика о том, что ему не было известно о нахождении в ящиках заливочного раствора, по мнению суда, несостоятельны, поскольку расхождение массы товара, указанной в товаросопроводительных документах, с фактической массой является существенным.

Судья кассационной инстанции вынес постановление без указания на мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене или изменению решения, со ссылкой на закон, которым он руководствовался. В тексте постановления отсутствуют ссылки на транспортное, таможенное законодательство, которое было нарушено.

Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Позиция председателя суда кассационной инстанции

Перевозчик, не соглашаясь с судебными актами, подал следующую жалобу. Жалоба также оставлена без удовлетворения. При ее рассмотрении председатель суда кассационной инстанции указывает на то, что суды первой и второй инстанций аргументировали свои решения с указанием норм законодательства и конкретных фактических обстоятельств дела.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Позиция заявителя

Перевозчик не мог согласиться с тем, что его считают виновным, и продолжал оспаривать судебные акты, ссылаясь на то, что должностные лица судов первой и второй инстанций не указали, в чем конкретно выразилось административное правонарушение и какие именно действия лица, в отношении которого ведется административный процесс, были неправомерными.

В протоколах об административных правонарушениях было указано, что "…перевозчик представил сотрудникам Таможенного органа коммерческие и товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании и весовых параметрах груза". Из постановления суда первой инстанции видно, что суд приходит к следующему выводу: "…Перевозчик не выполнил в полной мере обязанностей, предусмотренных ст. 8 КДПГ, и принял груз к перевозке, не убедившись в наличии достоверной информации о количестве принятых им грузовых мест" (аналогичный вывод сделан председателем суда кассационной инстанции). В постановлении суда второй инстанции речь идет о "…расхождении массы товара, указанной в документах, с фактической массой…".

Перевозчик полагал, что в данном случае административное правонарушение отсутствует, а факт совершения проступка не подтвержден, так как должностными лицами и судьями не установлены конкретные признаки правонарушения, о чем свидетельствуют вышеуказанные разночтения.

Выводы суда надзорной инстанции

Суд надзорной инстанции отменил предыдущие постановления с направлением дела на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Представление таможенному органу для получения разрешения на таможенный транзит или на убытие товаров с таможенной территории в отношении товаров, перемещаемых транзитом через таможенную территорию Республики Беларусь, документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товаров, их количестве, числе грузовых мест, весе брутто товаров, образует состав правонарушения только в том случае, если эти недостоверные сведения дают основания для неприменения запретов и ограничений на ввоз в Республику Беларусь и (или) вывоз из Республики Беларусь товаров по основаниям неэкономического характера либо для освобождения от уплаты таможенных платежей или занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате в случае выдачи без разрешения таможенного органа, утраты или недоставки в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем (ч. 6 ст. 14.1 КоАП).

Данное утверждение ни таможенным органом при подготовке дела к рассмотрению, ни судом при рассмотрении дела не учтено.

Принимая решение о составлении протоколов об административных правонарушениях, таможенный орган исходил из того, что недостоверные сведения в представленных ему документах давали основания одновременно для освобождения от уплаты таможенных платежей и для занижения их размера.

Однако такой вывод является неконкретным. Расчет указанных платежей таможенный орган не производил и размер их в протоколах об административных правонарушениях не указан.

Судом возможность наступления каких-либо неблагоприятных последствий относительно порядка таможенного регулирования вообще не определена. В постановлении по делу воспроизведена лишь диспозиция ч. 6 ст. 14.1 КоАП.

Кроме того, по делу не проверены надлежащим образом доводы привлекаемых к ответственности лиц о добросовестном выполнении ими своих обязанностей по международной перевозке товара и невиновности в совершении правонарушения. Соответственно указанным доводам не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Постановление суда

При повторном рассмотрении дела суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им правовую оценку, не нашел относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих в своей совокупности виновность перевозчика в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Ведь лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 2.1, ч. 2 ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП).

Исходя из представленных материалов суд заключил, что при приемке груза к перевозке представители перевозчика надлежаще выполнили предписания ст. 8 КДПГ.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволил суду считать, что возможность наступления каких-либо неблагоприятных последствий относительно порядка таможенного регулирования не установлена и носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.1 КоАП, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП.
 

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.

Назад
Назад
Содержание: № 12 март 2012
Содержание

колонка главного редактора

3

НОВОСТИ

6

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И КОММЕНТАРИИ

9

Налоги

9

Об освобождении от налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию Республики Беларусь некоторых категорий товаров

9

Комментарий (Содержание нового Перечня технических средств кардинально отличается от ранее действовавшего)

18

Государственное регулирование

24

О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам деятельности резидентов свободных экономических зон

24

Комментарии

26

С 6 марта за недобросовестную конкуренцию наказывать будут строже

26

Проверки по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о ценах и ценообразовании смогут проводиться неограниченное число раз на протяжении года и с любой периодичностью 

32

Статистическую отчетность по форме 12-ф (прибыль) "Отчет о финансовых результатах" нужно заполнять с учетом нового плана счетов

36

Формирование отпускных и розничных цен на товары для детей в организациях Минска 

38

практикум для БУХГАЛТЕРА

41

До 20 марта иностранные организации должны представить налоговую декларацию по налогу на прибыль

41

типичные нарушения

48

Перед сдачей годового отчета еще раз проверьте себя

48

СПЕЦИАЛЬНАЯ РУБРИКА ЖУРНАЛА "ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР"

50

Бухучет-2012: ведем по-новому

50

С 1 января 2012 года организации должны перейти на новый типовой план счетов бухгалтерского учета

50

Отражение доходов и расходов в бухгалтерском учете в 2012 году

54

Учитываемые доходы и расходы необходимо перегруппировать

57

"Горячие" бухгалтерские вопросы

61

события. подробности

68

В налоговом законодательстве предполагаются изменения

68

СПРАВОЧНИК БУХГАЛТЕРА

70

Ставки налога при УСН в 2012 году снижены и не только…

70

судебная практика

76

Перевозчика наказывают лишь тогда, когда он признан виновным

76

ВОПРОС – ОТВЕТ

80

ОБЗОР ТЕКУЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

84

возвращаясь к напечатанному

86

статистическая информация

87

Коэффициенты изменения стоимости видов (групп) основных средств по состоянию на 1 марта 2012 года*

87

Об индексе потребительских цен за февраль 2012 года

88

Об индексе цен производителей промышленной продукции производственно-технического назначения, индексе цен на строительно-монтажные работы за февраль 2012 года

88

О размере минимальной заработной платы за февраль 2012 года

88

О размере удержания с нанимателей средств для обеспечения своевременной выплаты заработной платы

89

О порядке индексации доходов населения за февраль 2012 года

89

КАТАЛОГ ПУБЛИКАЦИЙ ЗА I КВАРТАЛ 2012 ГОДА

90

ПРИГЛАШАЕМ НА РАБОТУ

110

РЕКЛАМА

111

БАНКОВСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ

112

Курсы валют за период с 8 по 16 марта 2012 го­да

112