Печать
В закладки
Сохранить
Наверх
Вниз

Сближение законодательства с МСФО: за и против введения механизма учета ликвидационной стоимости основных средств при их амортизации

В рамках сближения национального законодательства с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) государственными органами реализуется план соответствующих мероприятий на 2010 г. При корректировке межведомственной Инструкции о порядке начисления амортизации основных средств и нематериальных активов наряду с предлагаемым решением вопроса индексации амортизации и наличия амортизационного фонда (в увязке с корректировкой соответствующих положений Особенной части Налогового кодекса РБ) предлагается разрешить вопрос расчета амортизационных отчислений с учетом ликвидационной стоимости основных средств исходя из цели сближения отечественного бухгалтерского учета основных средств с положениями МСФО 16 "Основные средства" (далее – МСФО 16).

Исходя из имеющихся переводов МСФО 16 предусмотрено определение амортизируемой стоимости объекта за вычетом его ликвидационной стоимости. В соответствии со стандартом ликвидационная стоимость актива – расчетная сумма, которую организация получила бы на текущий момент от реализации актива за вычетом предполагаемых затрат на выбытие, если бы данный актив уже достиг того возраста и состояния, в котором, как можно ожидать, он будет находиться в конце срока полезной службы. При этом МСФО 16констатирует и тот факт, что на практике ликвидационная стоимость актива часто бывает незначительной и поэтому несущественной при вычислении амортизируемой суммы.

В рамках реализации вышеозначенной задачи рассматривается вопрос введения следующих положений:

1) амортизируемая стоимость должна быть определена за вычетом ликвидационной стоимости объекта. Ликвидационная стоимость актива – расчетная сумма, которую организация получила бы на текущий момент от реализации актива за вычетом предполагаемых затрат на выбытие, если бы данный актив уже достиг того возраста и состояния, в котором он будет находиться в конце срока полезной службы;

2) ликвидационная стоимость определяется равной нулю, если:

а) она превышает предполагаемые затраты на реализацию, утилизацию, удаление, демонтаж объекта или восстановление природных ресурсов на занимаемом участке;

б) основное средство не может быть реализовано или утилизировано в конце срока полезного использования (материал, из которого произведен объект, не подлежит полной или частичной утилизации);

в) определить ликвидационную стоимость актива не представляется возможным (в случае утраты технической документации, отсутствия объектов-аналогов);

3) не исчисляется ликвидационная стоимость по объектам, которые по каким-либо причинам не амортизируются (например, консервация, простой, объекты, неиспользуемые в предпринимательской деятельности);

4) определение ликвидационной стоимости подлежит осуществлению комиссией организации по амортизации собственными силами или с помощью привлеченного оценщика с использованием следующих методов:

а) сравнительный подход (метод аналогов), базирующийся на данных рынка продаж объектов основных средств (бывших в эксплуатации либо новых с применением расчетного коэффициента приведения, учитывающий временной фактор);

б) условно расчетный метод исходя из соотношения срока полезного использования и нормативного срока службы.

Для выработки рационального подхода в отношении необходимости введения в законодательство термина и порядка определения ликвидационной стоимости 10 августа 2010 г. состоялась встреча с участием начальника юридического управления Минэкономики РБ Хлабордова В.А., консультанта управления финансовой политики Минэкономики РБ Толкун И.Д., консультанта отдела МСФО Минфина РБ Шавлюка А.Е., аудитора Степанеевой О.И., редактора журнала "Главный Бухгалтер", канд. экон. наук, доцента, аудитора Кондаковой Н.М., редактора журнала "Главный Бухгалтер", аудитора Сузанского В.Е., заведующего сектором амортизационной политики ГНУ "НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь" Юшкевич Л.Л., научного сотрудника ГНУ "НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь" Занковича С.В.

Ниже представлены позиции участников данной встречи по рассмотренным вопросам.

Как на данном этапе развития законодательства проводить сближение отечественного бухгалтерского учета с МСФО?

Владимир Хлабордов:

– Дальнейшее сближение национального законодательства с МСФО является положительной тенденцией. Вместе с тем при введении отдельных принципов, инструментов, понятий, содержащихся в МСФО, в акты национального законодательства следует учитывать следующие факторы:

1) МСФО содержат общие принципы и подходы по учету и отражению в финансовой отчетности тех или иных явлений хозяйственной деятельности. Их применение не должно носить догматический характер;

2) существуют определенные трудности перевода оригинальных текстов МСФО, что может привести к их множественной трактовке и неправильному пониманию.

Владимир Сузанский:

– В целом поддерживаю стремление органов государственного управления приближать национальные стандарты бухгалтерского учета к международным. Однако каждое действие эффективно тогда, когда:

– оно имеет практический смысл (т.е. заинтересованных в нем пользователей);

– оно своевременно;

– его реализация понятна для исполнителей.

Людмила Юшкевич:

– На современном этапе развития амортизационной политики в Республике Беларусь назрела необходимость ее адаптации к международной практике. Существенным шагом в этом направлении является введение понятийного аппарата, используемого в мировом сообществе. В частности, международные стандарты финансовой отчетности, широко внедряемые в национальную систему стандартов, содержат ряд терминов, которые ранее не использовались в отечественном бухгалтерском учете. Одним из них является понятие ликвидационной стоимости.

Наталья Кондакова:

– Считаю, что сближение отечественного бухгалтерского учета с МСФО необходимо проводить не через коренную ломку национальных принципов бухгалтерского учета, а через адаптацию национальных стандартов составления финансовой отчетности с отчетностью, составляемой с учетом принципов МСФО. При этом не следует требовать от всех субъектов трансформировать отчетность организации, составленную с учетом требований национальных стандартов, в отчетность, составленную с учетом требований МСФО. Такая трансформация должна проводиться организациями по требованию иностранных инвесторов и субъектами, акции которых котируются на Международной фондовой бирже. Бухгалтерский учет следует вести с учетом принципов национального законодательства, а оно на сегодняшний день не адаптировано к международным нормам.

Является ли целесообразным введение понятия ликвидационной стоимости основных средств при расчете амортизации и методики ее учета?

Ольга Степанеева:

– Что касается ликвидационной стоимости, то ее расчет не является принципиальным моментом при расчете амортизации в соответствии с МСФО. Более того, в стандарте МСФО 16 отмечается, что зачастую (почти всегда) ликвидационная стоимость является незначительной и в расчет не принимается.

Учет ликвидационной стоимости при расчете амортизации имеет смысл лишь в случае, если предполагается, что указанная стоимость составит значительную часть стоимости актива, по которой он числится в учете, либо когда организация предполагает реализацию актива значительно раньше завершения срока его полезной службы.

Кроме этого, в практике деятельности организации, осуществляющей составление отчетности и аудит в соответствии с МСФО в организациях республики, случаев применения инструмента ликвидационной стоимости при расчете амортизации не имеется. Данный инструмент не рассматривается в качестве значительного специалистами по МСФО как в Республике Беларусь, так и в иных странах. Нет сведений о каком-либо активном и сплошном применении данного механизма и в национальных стандартах финансовой (бухгалтерской) отчетности в странах ЕС и СНГ.

Владимир Сузанский:

– Считаю, что обязательное введение учета ликвидационной стоимости при определении величины амортизации несколько преждевременно, так как существует ряд более актуальных моментов, которые следовало бы оперативно изменитьв целях приближения отечественного учета к международному. На мой взгляд, силы и средства, потраченные организациями на реализацию этого принципа, будут несопоставимы с результатом, который будет получен в результате использования новой методики. Поэтому считаю, что указанный механизм необходимо вводить рекомендательно, т.е. на добровольной основе. Пусть им пользуются те предприятия, которые видят смысл формировать показатели своей финансовой отчетности таким образом.

Ирина Толкун:

– Введение ликвидационной стоимости, с одной стороны, ставит целью более достоверное отражение возмещения стоимости объектов основных средств как за счет амортизации, так и за счет доходов от последующей реализации указанных объектов. Вместе с тем, с другой стороны, расчет ликвидационной стоимости носит очень условный и субъективный характер. В существующих условиях в республике отсутствуют систематизированные сведения о стоимости большинства объектов основных средств, поиск подобной информации затруднен. Кроме того, практически отсутствует рынок объектов основных средств, бывших в употреблении. В связи с вышесказанным возникнут трудности с документальным подтверждением размера ликвидационной стоимости, ее всегда смогут подвергнуть сомнению контролирующие органы.

Сергей Занкович:

– Расчет ликвидационной стоимости на основе определенных формул, базирующихся на применении рыночной стоимости объектов основных средств и коэффициентов приведения, должен зависеть от срока службы каждого объекта.

Вместе с тем подобный расчет, сводящийся к корректировке стоимости объектов на более чем условный коэффициент, является неэффективным, так как данный коэффициент не всегда отражает возможную сумму возмещения, которая может быть получена от актива в конце срока службы.

Людмила Юшкевич:

– Поскольку ликвидационная стоимость актива возмещается посредством его реализации в конце срока полезного использования, то и амортизация на данную величину не начисляется, так как эта часть средств не подвержена износу и возвращается на предприятие в виде внереализационного дохода или расхода. Последний вариант возможен в случае превышения затрат, связанных с выводом из эксплуатации, над получаемыми от этой операции доходами. В результате хозяйствующие субъекты получают возможность уменьшить амортизируемую стоимость объекта основных средств путем вычитания из нее ликвидационной стоимости. Для организаций, ведущих активное техническое обновление производственных фондов, уменьшение амортизируемой стоимости имеет особое значение, так как позволяет снизить амортизационные отчисления и тем самым себестоимость продукции.

Александр Шавлюк:

– Минфин РБ предлагает ввести понятие ликвидационной стоимости как обязательное к применению при расчете амортизации. При этом можно будет принимать ликвидационную стоимость равной нулю в случае невозможности ее определения. Вместе с тем надо признать, что велика вероятность того, что организации в большинстве своем не смогут получить достоверную информацию, подтверждающую стоимость основных средств. При этом необходимость отражения ликвидационной стоимости в учетных документах (инвентарных карточках), в т.ч. при ее нулевом значении (т.е. фактическом отсутствии) не приведет к дополнительным бухгалтерским записям.

Наталья Кондакова:

– Считаю нецелесообразным вводить в законодательство РБ определение ликвидационной стоимости. Если закрепить вариант, основывающийся на праве организаций добровольно определять ликвидационную стоимость, то у всех организаций она будет равна нулю. Если ввести вариант, основывающийся на обязанности организаций перейти на расчет амортизационных отчислений с использованием определяемой ликвидационной стоимости, то как ее определить? Где гарантия, что после использования основного средства до порога ликвидационной стоимости оно обязательно будет продано?

Положительным считаю тот момент, если с 1 января 2011 г. будут отменены индексация амортизационных отчислений и обязанность формирования и использования амортизационных фондов воспроизводства основных средств и нематериальных активов.

Какие выводы можно сделать из приведенной оценки предложений государственных органов, предприятий, состоявшейся дискуссии?

Владимир Хлабордов:

– Введение каких-либо инструментов государственного регулирования всегда должно основываться на сопоставлении затрат (временных, материальных) по их реализации и возможного эффекта для государственного управления и деятельности субъектов хозяйствования. Наиболее целесообразным в существующих условиях видится введение инструмента ликвидационной стоимости как возможности, а не как обязанности для ее применения при расчете амортизируемой стоимости. Организации таким образом получат возможность некоторого снижения амортизационных отчислений за счет уменьшения амортизируемой стоимости на величину ликвидационной. Вместе с тем решение о применении ликвидационной стоимости будет приниматься организацией самостоятельно в зависимости:

– от возможности получения подтверждения предполагаемой стоимости объекта, которую организация получила бы от реализации объекта основных средств исходя из предположения, что данный объект уже достиг того возраста и состояния, в котором, как можно ожидать, он будет находиться в конце срока полезного использования;

– планируемой реализации объекта основных средств до истечения срока его полезного использования.

При этом определение ликвидационной стоимости должно базироваться исключительно на сведениях о стоимости аналогичных объектов, полученных организацией.

Решения по данным вопросам будут приниматься по результатам дополнительного анализа и обобщения мнений должностных лиц различных органов управления.
 

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.