Исполнение обязательств третьим лицом (в пользу третьего лица)

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из законодательства, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить это обязательство лично (п. 1 ст. 294 ГК).

Законодатель исходит из того, что во многих случаях кредитору безразлично, кто именно произведет исполнение, поскольку гораздо важнее получить таковое.

Оборотная сторона данного правового явления состоит в том, что для лица, осуществляющего такое исполнение, оно обычно является исполнением в пользу третьего лица. Ведь, как правило, лицо, осуществляющее исполнение, в свою очередь является должником того, за кого оно исполнение произвело.

Несмотря на то что указанные случаи по своим фактическим составляющим имеют определенное сходство с переменой лиц в обязательствах – уступкой требования, переводом долга, – они существенно отличаются от этих правовых конструкций.

Одним из преимуществ возложения исполнения обязательства на третье лицо для должника является то, что в отличие от перевода долга в данном случае не требуется согласие кредитора, так как должник, т.е. лицо, на котором лежит соответствующая обязанность и которое отвечает за ее исполнение (надлежащее исполнение), остается неизменным (согласно ст. 374 ГК должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законодательством не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо). В случае несвоевременной оплаты проценты за неисполнение денежного обязательства взыскиваются не с третьего лица, которое несвоевременно произвело такое исполнение, а с должника в том же порядке, как и за его собственные нарушения. Таким образом, должник по денежному обязательству несет ответственность за действия плательщика, на которого им было возложено исполнение этого обязательства, как за собственные действия.

В силу вышеизложенного для кредитора подобная ситуация предпочтительнее, чем перевод долга, поскольку должник у него остается тот же (т.е. правовое положение кредитора не ухудшается), а помимо него появляется еще одно лицо, предоставляющее исполнение.

Для сравнения отметим, что при переводе долга первоначальный должник выбывает из обязательства (по крайней мере в соответствующей части) и кредитор рискует тем, что новый должник окажется менее платежеспособным, чем первоначальный.

Даже в том случае, когда третье лицо в силу своих обязательств перед должником исполнило за него обязательство перед кредитором, а затем обязательства между третьим лицом и должником по каким-то причинам были прекращены (например, договор расторгнут), основания для взыскания средств с кредитора, получившего их, все равно отсутствуют. Данный вывод подтверждается российской арбитражной практикой*.

 

Исполнение обязательств третьим лицом возможно в случаях:

1) возложения должником исполнения на третье лицо;

2) исполнения обязательства третьим лицом по своему собственному побуждению;

3) возложения законодательством обязанности исполнения обязательства должника на определенное лицо.

По действующему законодательству РБ возможность привлечь третье лицо к исполнению обязательства должника является правилом.

В то же время исполнение не может быть возложено должником на иное лицо в тех случаях, когда обязанность личного исполнения следует:

– из законодательства (может быть предусмотрена необходимость личного исполнения того или иного обязательства);

– условий обязательства (непосредственно в договоре может быть закреплен запрет возложения исполнения обязанностей на иное лицо);

– существа обязательства (ряд обязательств предполагает в качестве правила либо вообще исключительно личное исполнение).

В целях детального рассмотрения данного вопроса мы используем классификацию обязательств по характеру исполнения обязанности должника. Руководствуясь этим критерием, можно выделить обязательства по передаче имущества (включая обязательства по передаче (перечислению) денег), выполнению работ, оказанию услуг.

Применительно к обязательствам по передаче имущества в большинстве случаев у кредитора отсутствует юридический интерес в личном исполнении таких обязательств, особенно если речь идет о передаче (перечислении) денежных средств. Это обусловлено тем, что основной интерес кредитора состоит не в личности того, кто передает имущество, а в самом имуществе.

В обязательствах по выполнению работ  значение личности должника повышается для кредитора. Однако даже в этом случае, если объектом обязательства выступает результат работ, для кредитора обычно безразлично, кто именно произведет работы и привлечет ли он для их исполнения субподрядчика.

Сущность обязательства об оказании услуг наоборот, как правило, требует, чтобы оно исполнялось строго определенным должником, и для кредитора небезразлично, кто этот должник. Поэтому применительно к услугам правилом является личное исполнение, а возложение исполнения на третье лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Возложение исполнения обязательств на третье лицо чаще всего применяется при транзитных поставках (например, поставщик вместо того, чтобы самостоятельно отгрузить товары покупателю, поручает это сделать своему поставщику – производителю данного товара), при субподряде (по поручению подрядчика субподрядчик передает результат работы непосредственно заказчику).

Возможность исполнения в пользу третьего лица применительно к договору поставки прямо предусмотрена законодательством. Так, на основании п. 1 ст. 479 ГК поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Помимо этого п. 2 ст. 479 ГК предусматривает возможность отгрузок получателям по отгрузочным разнарядкам покупателя.

Пример

ООО "А", заключившее договор поставки с заводом, дает ему указание произвести отгрузку в пользу другого лица (ЗАО "Б"), с которым у ООО "А" также заключен договор поставки (см. схему 1).

 

В данном случае ООО "А" является должником ЗАО "Б" (должно поставить ему товар), но оно возложило исполнение этого обязательства на третье лицо (завод) в соответствии со ст. 294 ГК.

С точки зрения ЗАО "Б", обязательство перед ним выполнит не его должник, а иное (третье) лицо (завод).

В свою очередь, для завода кредитором является ООО "А", но он производит исполнение в пользу третьего лица – ЗАО "Б".

Однако исполнение третьим лицом возможно и в иных обязательствах, например при погашении кредита. Существо обязательства по уплате денежных средств, условия кредитного договора (если в нем особо не определен запрет на возложение исполнения на третье лицо) и действующее законодательство не предполагают обязательного личного исполнения кредитополучателем своих обязательств.

Согласие банка-кредитодателя на возложение кредитополучателем исполнения на третье лицо не требуется. Более того, в силу п. 1 ст. 294 ГК кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Данную операцию можно проиллюстрировать схемой 2.

Существенное значение для кредитора имеют причины, по которым третье лицо исполнило перед ним обязательство за должника, в частности возмездный или безвозмездный характер носят отношения должника и третьего лица. Такой интерес кредитора обусловлен тем, что по п. 1 ст. 543 ГК освобождение лица от имущественной обязанности перед третьими лицами рассматривается в качестве одной из форм дарения, а на основании ст. 546 ГК дарение в отношениях между коммерческими организациями запрещается. Таким образом, для кредитора будет не лишним убедиться в том, что лицо, перечисляющее денежные средства в оплату товара, погашение кредита и т.п., делает это по отношению к должнику (покупателю, кредитополучателю и т.п.) не безвозмездно. Тем не менее подчеркнем, что это является правом, а не обязанностью кредитора, поскольку в отношениях коммерческих организаций возмездность сделок презюмируется (предполагается, пока не доказано иное).

Помимо этого, например, при получении денежных средств кредитору необходимо убедиться в том, что из назначения платежа однозначно следует, что денежные средства перечислялись именно ему и именно во исполнение обязательства определенного должника. В противном случае существует риск того, что лицо, перечислившее средства, через определенное время потребует их обратно, указав, что они были перечислены ошибочно (в последнем случае, с одной стороны, останется должник, с которого можно будет взыскать средства, но с другой – будет потеряно время и, возможно, деньги (должник может по прошествии времени стать неплатежеспособным)).

Таким образом, для кредитора важно, чтобы отношения по поводу возложения исполнения на третье лицо были надлежащим образом оформлены.

Возложение исполнения на третье лицо может быть предусмотрено в договоре изначально, но может быть согласовано иным образом в письменной форме. Взаимоотношения должника и третьего лица (субъекта, который исполняет обязательство) также могут быть оформлены договором между ними либо иным образом в письменной форме (например, путем обмена письмами).

В связи с изложенным полагаем, что при возложении исполнения на третье лицо должник должен направить кредитору письменное уведомление с подробной информацией о том, исполнение какого именно обязательства возложено и на какое лицо. Целесообразно, чтобы в таком уведомлении была отражена информация о том, в силу каких обстоятельств третье лицо принимает на себя исполнение соответствующих обязательств.

Возможны ситуации, когда некое лицо по собственной инициативе исполняет обязательство другого лица (т.е. должник на него не возлагал исполнение). При этом возникает вопрос, какие предусмотренные законодательством или договором предпосылки должны быть для этого в наличии: ведь для должника не всегда желательно, чтобы за него исполнили обязательство, а потом потребовали с него соответствующие суммы (должник, возможно, сознательно не исполняет соответствующее обязательство в силу нарушений со стороны кредитора или по иным причинам).

Законодательство РБ исходит в этом вопросе из того, что по общему правилу невозможно исполнение третьим лицом без согласия должника. При этом законодательством установлено следующее исключение из данного правила: согласно п. 2 ст. 294 ГК третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по соответствующему обязательству. Таким образом, в силу требований данной статьи ГК без согласия должника третье лицо может исполнить обязательство, только когда наличествует реальная угроза утраты прав на соответствующее имущество.

Законодательством определено специальное правило в отношении исполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодателем, не являющимся должником. Так, залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение по которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 7 ст. 331 ГК).

Ограничения

Как мы указывали выше, принятие кредитором исполнения, предложенного третьим лицом, по общему правилу является обязательным. Тем не менее даже в случаях, когда третье лицо предлагает исполнение на основании п. 2 ст. 294 ГК, кредитор вправе отказаться от исполнения, если обязанность личного исполнения следует из законодательства, условий обязательства или его существа.

Возложение исполнения на третье лицо возможно не всегда. В связи с изложенным рассмотрим актуальные для предпринимательской деятельности примеры, когда исполнение не может или, как правило, не может быть возложено на иное лицо.

Как мы указывали выше, в одном из видов договора купли-продажи (договоре поставки) возложение исполнения на третье лицо возможно. Однако, например, в договоре купли-продажи недвижимости возложение исполнения обязательств продавца на третье лицо, по нашему мнению, не представляется возможным. Это связано, в частности, с государственной регистрацией недвижимости. Недвижимые вещи являются индивидуально определенными и личность того, кто является собственником, имеет существенное значение для подобных сделок (именно это лицо указывается в документах как собственник соответствующего имущества). По тем же основаниям не может быть возложено на третье лицо исполнение обязанностей арендодателя по договору аренды недвижимости.

Регламентируя возмездное оказание услуг, ст. 734 ГК предусматривает презумпцию о том, что исполнитель обязан оказать услуги лично. Тем не менее он может возложить исполнение на третье лицо, если такая возможность предусмотрена договором.

Одним из примеров, когда законодательство по общему правилу не допускает возложение исполнения на третье лицо, является хранение. По нормам ст. 785 ГК, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу.
Зачастую возложение исполнения на третье лицо практикуется по денежным обязательствам, когда лицо, которое должно исполнить такое обязательство, имеет картотеку не оплаченных в срок расчетных документов к своему текущему (расчетному) счету. Гражданское законодательство не содержит ограничений в части возложения исполнения на третье лицо (исполнения в пользу третьего лица) в указанной ситуации.

Для рассматриваемых нами расчетов актуальными являются ограничения в сфере оборота спирта и табачных изделий, установленные Положением о государственном регулировании производства, оборота и потребления табачного сырья и табачных изделий, утвержденным Декретом Президента РБ от 17.12.2002 № 28. Так, на основании п. 30 этого Положения при оптовой торговле табачным сырьем и табачными изделиями расчеты осуществляются в безналичном порядке по двусторонним договорам только через счета участников сделок, за исключением сделок, при которых за поставленные табачное сырье и табачные изделия рассчитываются со счетов банков и других небанковских кредитно-финансовых организаций, на которых находятся денежные средства, предоставленные ими в качестве кредита покупателю этих сырья и изделий.

Не менее важными являются и ограничения, установленные Указом Президента РБ от 23.01.2003 № 36 "О реструктуризации задолженности юридических лиц по обязательным платежам в республиканский и местные бюджеты и Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты и некоторых мерах по обеспечению своевременного поступления указанных платежей". В нем определено, что юридические лица, которые имеют задолженность по налогам, экономическим санкциям и пеням в республиканский и местные бюджеты и (или) Фонд социальной защиты населения, за исключением задолженности, в отношении которой действуют предоставленные по законодательству отсрочка и (или) рассрочка ее погашения, если иное не определено Советом Министров РБ, обеспечивают зачисление выручки от реализации товаров (работ, услуг), иного имущества, включая ценные бумаги и имущественные права, а также от внереализационных доходов на свои счета в банках, небанковских кредитно-финансовых организациях Республики Беларусь в соответствии с правовым режимом этих счетов и осуществление платежей с них в порядке, предусмотренном законодательством. Указанный порядок зачисления денежных средств применяется юридическими лицами начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имеется задолженность, до полного ее погашения.

Невыполнение вышеуказанных требований влечет наложение на должностных лиц соответствующего юридического лица штрафа в размере до 50 базовых величин по ст. 13.14 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Подчеркнем, что нарушение вышеуказанных норм может повлечь негативные правовые последствия для лица, не обеспечившего поступление на свой расчетный счет выручки от реализации (товаров, работ, услуг), но не для того, кто перечислил (получил) средства в подобной ситуации.