ЕСЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ В 2012 ГОДУ СДАЛА В АРЕНДУ ОДНО ПОМЕЩЕНИЕ В ЗДАНИИ, КАК НАДО ВОССТАНАВЛИВАТЬ АМОРТИЗАЦИОННУЮ ПРЕМИЮ: ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ СДАННОГО В АРЕНДУ ПОМЕЩЕНИЯ?
Специалист Минфина:
– В редакции НК, действующей с 2013 г., установлено, что в составе внереализационных доходов отражают суммы части первоначальной стоимости (ее часть) основного средства (его части), включенные в состав затрат, учитываемых при налогообложении, в случае передачи в аренду, в отношении которых плательщиком включена в состав затрат часть первоначальной стоимости ранее чем по истечении 3 лет с момента их принятия к бухучету. Считаю, что такой же подход должен быть применен и в отношении законодательства, действовавшего в 2012 г.
Специалист МНС:
– Ввиду неоднозначности толкования указанной нормы НК мы предполагаем дать разъяснение по этому вопросу.
Специалист ИМНС:
– У нас были разные мнения по данному вопросу, но после получения разъяснения из вышестоящей организации сделан вывод, что амортизационную премию надо восстановить в полном объеме, а не в части сданного в аренду помещения.
Специалист аудиторской организации:
– Ключевыми в последнем абзаце подп. 2.6 п. 2 ст. 130 НК являются слова "основных средств". Если здание как основное средство передано в аренду, тогда нужно восстанавливать амортизационную премию. А если помещение, являющееся составной частью здания и не выделенное в качестве отдельного основного средства, сдают в аренду, то восстановления быть не должно.
Бухгалтер организации:
– Мне кажется, слово "части" в подп. 2.6 п. 2 ст. 130 НК немного сбивает бухгалтеров с толку. Речь идет о части здания в виде помещения или о части первоначальной стоимости основного средства, которую надо восстанавливать? Буквально там говорится про часть первоначальной стоимости основного средства, ранее отнесенной на затраты. Хорошо, что в редакции НК, действующей с 2013 г., такого вопроса не возникает, потому что она читается уже однозначно: восстанавливать амортизационную премию следует только в части сданного в аренду помещения.
