Административное

Меры нетарифного регулирования внешней торговли товарами устанавливаются путем введения количественных и (или) иных ограничений исходя из интересов экономической политики Республики Беларусь или по основаниям неэкономического характера. При осуществлении внешнеторговых операций с государствами, входящими в Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС) и предусматривающими единую таможенную территорию, в пределах которой во взаимной торговле не применяются таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), необходимо учитывать специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, которые действуют при внешней торговле товарами с третьими странами. Рассмотрим на отдельном примере практику выявления контролирующими органами внешнеторговых операций, проводимых без наличия необходимых лицензий и разрешений, и применения мер ответственности по материалам проверок органов МО УДФР.

Одним из оснований, повлекшим корректировку налоговой базы и суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога по результатам проверки, может служить факт отсутствия реальности совершения хозяйственной операции, целью которой являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора).

Рассмотрим на отдельном примере практику выявления контролирующими органами искажения сведений о фактах совершения хозяйственных операций и применения мер ответственности по материалам проверок органов МО УДФР.

Мы продолжаем публикацию ответов на вопросы читателей, поступившие в ходе проведения круглого стола по вышеназванной теме.

Ответы подготовила гостья редакции журнала «Главный Бухгалтер» Наталья Филипповна Звороно, член правления, эксперт Ассоциации налогоплательщиков, советник юридической компании «Горецкий и партнеры» |*|.

* Первая часть круглого стола по теме «Готовимся к проверке: изучаем права и обязанности – свои и проверяющих»

Окончание. Начало см.: «ГБ», 2021, № 41, с. 14; № 43, с. 10.

Значительную часть бухгалтерской аудитории волнуют следующие вопросы: как относиться к требованию проверяющих допустить их к программе «1С:Бухгалтерия»? законно ли оно? вправе ли налоговые органы проводить проверку в организации за 7 и более лет, если часть бухгалтерских и налоговых документов была уничтожена после проведения предыдущих проверок, в ходе которых эти годы (часть из них) уже проверялись?

Ответы на эти и иные вопросы подготовила гость круглого стола по названной теме Наталья Филипповна Звороно, член правления, эксперт Ассоциации налогоплательщиков, советник АБ «Горецкий и партнеры» |*|.

* Первая часть круглого стола по теме «Готовимся к проверке: изучаем права и обязанности – свои и проверяющих»

Продолжение. Начало см.: «ГБ», 2021, № 41, с. 14.

Каждое юридическое лицо имеет право обжаловать решения контролирующих (надзорных) органов, требования об устранении нарушений, действия их должностных лиц, если есть основания считать, что эти решения, требования и предписания нарушают его права и законные интересы. Обжалование решения контролирующих органов по результатам проверки в судебном порядке осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством. При этом жалоба на решение по акту проверки может быть подана в экономический суд в течение года со дня его вынесения. Какой из возможных вариантов защиты своих законных интересов выбрать налогоплательщику, он решает сам. Однако, обжалуя результаты проверки, необходимо быть уверенными в своих законных требованиях, в противном случае будут неэффективно потрачены силы и время, а для организации это обернется финансовыми потерями.

Рассмотрим на отдельном примере практику обжалования результатов проверок органов КГК, когда организация пыталась необоснованно доказать правомерность своих действий при совершении хозяйственных операций.

Целевое и эффективное использование бюджетных средств является предметом постоянного внимания контролирующих органов, что следует учитывать при заключении договоров на поставку товаров (работ, услуг), необходимых для выполнения работ на объектах. Рассмотрим на отдельном примере практику проверки органами КГК, когда нецелевое использование средств бюджета в рамках программы преодоления последствий катастрофы Чернобыльской АЭС обернулось для организации штрафными санкциями.

Указ № 16 [1] не только обязывает производителей и импортеров определенных видов товаров и упаковки обеспечить сбор, обезвреживание и (или) использование отходов товаров и упаковки (далее – обязанность |*|), но и предусматривает случаи освобождения от выполнения обязанности.

* Практика выполнения обязанности при обращении с отходами товаров и упаковки

Такое освобождение сопряжено с выполнением ряда условий, которые впоследствии обязательно станут объектом проверки у органов КГК и налоговиков.

Вся информация о таких условиях – в предлагаемом материале.

Продолжение. Начало см.: «ГБ», 2021, № 35, с. 66.