Как правило, владельцы бизнесов сами не занимаются работой по «агрессивному налоговому планированию», «выстраиванию сложной схематехники корпоративной структуры бизнеса с использованием юридических лиц в иностранных юрисдикциях», «правовому сопровождению процедуры банкротства в интересах должника», «предбанкротной подготовкой предприятия с целью минимизации имущественных рисков владельцев бизнеса» и т.д. Для этих целей владельцы бизнеса обращаются к соответствующим специалистам. Заметим, что сами по себе «агрессивное налоговое планирование» или «предбанкротная подготовка» не являются по умолчанию уголовно наказуемыми, однако именно здесь пролегает тонкая грань между законным консультированием по вопросам права или организации бизнеса и уголовно наказуемыми деяниями по содействию в совершении экономических и налоговых преступлений.
Уголовному праву Республики Беларусь известен институт пособничества. Так, ст. 16 УК закрепляет пособничество как один из способов соучастия в преступлении. При этом под пособником понимается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации или орудий и средств совершения преступления, устранением препятствий либо оказанием иной помощи, либо лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, либо лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Документ: Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК).
И здесь надо четко помнить, что такие услуги, как «оптимизация налоговых схем», «банкротство с минимальными потерями», «консультации по оптимизации корпоративной структуры для целей банкротства и налогов», «консультации по вопросам открытия бизнеса за рубежом» и т.д. – это, по сути, и есть те самые советы и предоставление информации. И если такие советы и такая информация даются и предоставляются определенным способом и при определенных обстоятельствах, то это может быть расценено как пособничество, в частности то, которое в уголовном праве называется «интеллектуальной формой пособничества».
Когда консультант может быть привлечен к ответственности: примеры из практики
1. Умысел
Основным критерием, по которому можно разграничить законную профессиональную деятельность и пособничество в совершении уголовного преступления, является наличие или отсутствие умысла. Если лицо понимало, для чего клиенту нужна данная информация, или должно было это понимать и если указанная информация использовалась с целью нарушения закона или создания видимости законности и это будет доказано в ходе расследования уголовного дела, то, безусловно, здесь риски привлечения в качестве соучастника преступления для такого «консультанта» возрастают.
Пример 1
Юрист, предоставлявший услуги по государственной регистрации юридических лиц, консультировал лиц, обратившихся к нему, по вопросам создания фирм и получения таможенных льгот данными организациями. В ходе многочисленных консультаций юрист не просто пояснял правовой порядок создания юридического лица, а, зная, что лицо имеет умысел уклоняться от уплаты таможенных платежей, фактически пояснял ему, как принято «на рынке» пользоваться данными таможенными льготами с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.
Данные консультации были зафиксированы на видео в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, информация об осведомленности юриста о том, что такая консультация заведомо предназначалась для незаконных целей, была подтверждена в ходе экспертизы изъятых у юриста компьютера и мобильного телефона. Ему было предъявлено обвинение в пособничестве в уклонении от уплаты таможенных платежей. Впоследствии обвинительный приговор в отношении него вступил в силу.
2. Показания клиента
Иногда даже отсутствие зафиксированной переписки либо иных вещественных доказательств не всегда может гарантировать отсутствие претензий со стороны правоохранителей. Иногда сами клиенты могут дать показания на своих же консультантов.
Пример 2
В ходе расследования уголовного дела о преднамеренном банкротстве фактический собственник бизнеса в ходе допроса показал, что юрист-лицензиат Н., оказывавший ему юридические услуги, был фактическим автором идеи переоформления доли в фирме на подставное лицо – гражданина Латвии. Само подставное лицо в ходе очередного визита в Беларусь, будучи допрошенным в качестве свидетеля, также показало, что именно юрист-лицензиат Н. за денежное вознаграждение уговорил его переоформить на себя долю в белорусской организации. Реально полномочия собственника фирмы он не осуществлял и делами фирмы не интересовался. Полученных данных хватило следствию, чтобы юрист-лицензиат Н. изменил свой процессуальный статус в уголовном деле со свидетеля на подозреваемого по уголовному делу.
3. Фальсификация документов
Отдельно стоит отметить дела, в которых юристы занимаются фальсификацией доказательств по делу либо занимаются подлогом документов. В случаях с представлением документов в суд от имени клиента, если есть какие-либо сомнения в чистоте таких документов, лучше озаботиться, чтобы у вас было документальное подтверждение, что указанный документ был вами получен от вашего клиента. Не следует в деловой переписке предлагать расписаться самому за иное лицо либо рекомендовать это сделать клиенту. Любая деловая переписка рискует стать доказательством по уголовному делу.
Как консультанту обезопасить себя?
Если консультант понимает, что в своих действиях он заходит в зону риска, и не хочет эти риски брать на себя, ему следует позаботиться о профилактике неблагоприятных последствий. Для того чтобы консультант не был привлечен в качестве пособника в совершении преступления, ему надо отдавать себе отчет, что умысел интеллектуального соучастника преступления включает осознание последним общественной опасности действий лица, которое он консультирует, и желание наступления подобного результата или допущение наступления такого результата. То есть если консультант заведомо знал, что предоставляемая им информация, например, по вопросам международного корпоративного структурирования, будет использована для совершения преступления, и желал, чтобы так было (поскольку клиент оценил бы его компетенцию и квалификацию и обратился бы еще раз), либо относился к этому безразлично, то тем самым консультант совершал преступления в форме интеллектуального соучастия.
Чтобы избежать проблем, связанных с вменением интеллектуального пособничества, консультанты должны четко анализировать, насколько в их действиях прослеживается:
а) осведомленность консультанта о конечной преступной цели клиента при обращении за услугами к консультанту;
б) насколько предоставляемая консультантом информация может быть использована для совершения правонарушений, в т.ч. уголовных.
Помимо этого, не лишним будет и проведение анализа объективного материального следа профессиональной деятельности консультанта: содержания переписки, содержания даваемых заключений, советов, рекомендаций и тем более указаний, а также степени организационной вовлеченности консультанта в реализацию преступного замысла клиента.
Пример 3
Если налоговый консультант описывает схему агрессивного налогового планирования, есть смысл обозначить клиенту письменно все риски, связанные с указанной схемой, и указать, что данная схема может являться незаконной и повлечь претензии со стороны контролирующих органов. При этом следует понимать, что агрессивные варианты налогового планирования могут расцениваться правоохранительными и судебными органами как заведомо незаконные и выявление в ходе расследования авторов таких схем однозначно будет являться основанием для их привлечения в качестве пособников.
Выводы
Анализ профессиональных рисков на предварительном этапе сотрудничества с клиентом и работодателем позволит существенным образом минимизировать неблагоприятные последствия для корпоративных юристов и налоговых консультантов при их контактах с правоохранительными органами.
Не лишним будет и понимание того, что избегание дачи письменных заключений, советов и отсутствие деловой переписки по щекотливым вопросам существенно уменьшает риски формирования перспективной доказательственной базы со стороны обвинения в отношении консультанта. Однако даже отсутствие такой базы может компенсироваться в ходе следствия показаниями свидетелей и пояснениями обвиняемых и подозреваемых. Из чего можно сделать вывод, что однозначную гарантию безопасности консультанта в части привлечения в качестве пособника может дать только скрупулезный отбор клиентов и проектов.
