Контроль в Беларуси: профилактика и предупреждение нарушений, сокращение количества проверок

18 января 2013
Контроль в Беларуси: профилактика и предупреждение нарушений, сокращение количес

Что изменилось для субъектов предпринимательства с принятием указа №332? Как часто их теперь могут проверять? Какие органы в Беларуси уполномочены проводить проверки? Как формируются координационные планы проверок? Возможно ли внесение в них изменений после официального опубликования на сайте Комитета госконтроля? Сократилось ли количество проверок с принятием данного указа? Какие основные формы предупредительно-профилактической работы будут применяться в сфере контроля?

На эти и другие вопросы ответили в ходе оnline конференции на сайте БЕЛТА начальник отдела координации деятельности контролирующих (надзорных) органов Комитета государственного контроля Данута Эдуардовна РЫЖИКОВА и заместитель начальника управления подготовки и экспертизы проектов законодательных актов КГК Татьяна Сигизмундовна ЧУХЛЕЙ.

 

ВОПРОСЫ КОНФЕРЕНЦИИ

 

Александр Ниверкевич, Гродно:

Вы говорите, что сокращаете количество проверок. Это действительно реально так происходит, или вы смотрите статистику за прошлый период и планируете меньше их провести, чтобы не испортить показатели?

Данута Рыжикова: Сокращение количества проводимых контролирующими и надзорными органами проверок - это результат реализации требований указов от 16 октября 2009 года №510 и от 26 июля 2012 года №332, направленных на упорядочение контрольной и надзорной деятельности. Указом №510 был установлен единый порядок планирования и назначения проверок как для органов, контролирующих финансово-хозяйственную деятельность (ФХД), так и для надзорных органов, удельный вес проверок которых в общем количестве контрольных мероприятий в стране всегда составлял около 70%. При том, что и для проверок ФХД, и для надзорных проверок было введено планирование только при условии отнесения субъекта к соответствующей группе риска на основании прописанных в указе критериев. Для внеплановых проверок указом также были установлены конкретные основания. В контрольной работе резко возросла аналитическая составляющая: прежде чем запланировать проверку контролирующий и надзорный орган обязан всестороннее изучить предполагаемый к проверке субъект.

Все это, а не боязнь, как вы говорите, "испортить показатели" привело к резкому сокращению количества проводимых проверок. В 2010 году в сравнении с предшествующими принятию указа №510 годами их стало меньше более чем в два раза. В 2011 году количество проведенных контролирующими (надзорными) органами проверок сократилось еще на 35 процентных пункта. Итоговые цифры за 2012 год в настоящее время контролирующими и надзорными органами обобщаются, но если судить по количеству проведенных ими плановых проверок, то уже можно сказать, что тенденция к уменьшению контрольных мероприятий сохранилась и в 2012 году.

Что касается проверок, запланированных на первое полугодие 2013 года, то в сравнении с аналогичными периодами 2012, 2011 и 2010 годов плановых проверок будет меньше на 20,1%, 24,6% и 38,7% соответственно. Это уже результат реализации требований указа №332 в части недопущения их проведения чаще одного раза в пять лет для субъектов хозяйствования, добросовестно исполняющих обязательства перед бюджетом и не имеющим иных нарушений законодательства, периодичности планирования проверок с учетом предыдущих проверок и их результатов в целом по системе контролирующего (надзорного) органа.

 

Евгения Короткевич, Минская область:

Скажите, пожалуйста, были случаи, когда включенные в план проверки исключались? В каких случаях это происходило, какие для этого были основания? Несут ли ответственность за это те контролирующие или надзорные органы, которые инициировали проверку?

Данута Рыжикова: Законодательством предусмотрено исключение проверок из текущих координационных планов в ходе их исполнения. До принятия указа №332 исключить проверку можно было только на основании уведомления, представленного запланировавшим ее контролирующим или надзорным органом. Всего в 2012 году из координационных планов в областях и Минске было исключено более 2 тыс. проверок. В большинстве случаев исключались проверки территориальных подразделений надзорных органов - МЧС, Минздрава и др. Причины самые разные. Это и переход субъекта в более низкую группу риска, прекращение осуществления поднадзорного вида деятельности, изменение места нахождения субъекта, его реорганизация.

Более 1 тыс. проверок исключено в связи с изменениями, внесенными указом №332. Из планов исключались проверки, которые до принятия этого указа были запланированы структурными подразделениями без прав юрлица. Также исключались проверки, не соответствующие вновь утвержденным критериям отнесения проверяемого субъекта к группе риска, мероприятия технологического (поверочного) характера и др.

 

Корр. БЕЛТА:

Сколько в Беларуси контролирующих и надзорных органов, все ли они нужны? Сократилось ли их количество по указу №332?

Данута Рыжикова: В любом случае, все контролирующие и надзорные органы - это органы, которые имеют право назначать и проводить проверки. Другой вопрос, что они проверяют. Контролирующие органы на сегодняшний день проверяют вопросы осуществления хозяйственной деятельности. Надзорные - те органы, на которые возложен надзор за деятельностью субъектов хозяйствования в определенных сферах.

Согласно утвержденному указом №332 перечню сегодня осуществляют контроль 58 контролирующих и надзорных органов республиканского уровня. В состав их входят органы и финансового контроля, и надзорные, органы, ведущие ведомственный контроль. В их составе структуры, которым дано право проверять вопросы достоверности статистики, лицензирования и иных видов деятельности, которые прописаны в утвержденном законодательством перечне.

Количество контролирующих органов сократилось с принятием указа №332. Потеряли право контроля за деятельностью субъектов хозяйствования ряд коммерческих организаций, которые ранее вели такую деятельность. Потеряли право контроля структурные подразделения без права юрлица (они самостоятельно не могут назначить такую проверку), а также пересмотрен перечень по ряду других контролирующих организаций, входящих в состав республиканских органов управления организаций, которые раньше могли осуществлять такой контроль.

Но хочу сказать, что основная работа у нас еще ведется, так как Совету Министров указом №332 поручено вместе с облисполкомами пересмотреть функции контролирующих надзорных органов с целью их сокращения. На данном этапе работа еще не завершена, поэтому мы ожидаем дальнейшего сокращения контролирующих и надзорных органов.

Контролирующими органами, которые осуществляют функции финансового контроля, на сегодняшний день у нас являются Комитет государственного контроля, органы Минфина и налоговые, органы ведомственного контроля. Сюда же попадают органы, которые осуществляют контроль за соблюдением госсобственности - комитет по госимуществу, например. Что касается надзорных, то к ним относятся органы пожарного, санитарного, ветеринарного, энергетического, строительного надзора. То есть те, на которые законодательными актами возложена функция надзора за деятельностью субъектов в какой-то конкретной сфере.

 

Александр Аверченко, Полоцк:

Бывает ли такое, что в ходе плановых проверок субъекта не выявлено никакого нарушения? Или контролирующие органы должны там обязательно что-то найти, предъявить взыскание? Какие нарушения считаются мелкими? Потеряет ли после этого предприниматель статус добросовестного налогоплательщика?

Данута Рыжикова: Это крайне неверное мнение о том, что контролирующие органы приходят только для того, чтобы что-то найти. Контроль является одной из функций управления, и контролирующие органы осуществляют эту функцию в рамках полномочий, возложенных на них законодательными и иными нормативно-правовыми актами. При каждой проверке, когда она назначается, субъект внимательно изучается. Анализируется его деятельность, возможность отнесения его к соответствующим группам риска. Только после этого может быть назначена плановая проверка.

Для плановой проверки установлен целый ряд оснований, по которым можно ее назначить. Однако те основания, которые не прописаны в законодательстве, не могут стать причиной для назначения внеплановой проверки. Миф о том, что контролер, ничего не найдя, не имеет права уйти с проверки, прямо скажем, не соответствует действительности.

Если говорить о результативности проверок и выявленных нарушениях, то по итогам 2010, 2011, 2012 годов можно сказать, что имеется определенный процент проверок, по которым нарушения не установлены. Здесь имеются в виду результаты проверок всех контролирующих и надзорных органов. В среднем процент проверок, по которым не выявлены нарушения законодательства, - около 10%. По результатам проверок Комитета государственного контроля такого практически не бывает.

На сегодняшний день проверки назначаются конкретно по определенным основаниям и не назначаются просто для того, чтобы проверить тот или иной субъект. В данном случае сыграло большую роль введение указов №510 и №332. Естественно, возросла роль аналитической (предварительной) работы при назначении проверок. Контролеры не идут на проверку только ради проверки. У них, как правило, уже есть какие-то определенные сведения или информация о несоблюдении субъектом хозяйствования какого-либо законодательного акта.

Что касается того, потеряет ли статус субъект, если у него выявлены нарушения, то, безусловно, если нарушения в ходе проверки установлены, статус добросовестного субъекта, который исполняет все обязанности перед бюджетом, уплачивает налоги и тому подобное, будет утерян.

 

Александр Сытько, Гродно:

Можно ли написать заявление надзорным органам для проведения внеплановой проверки своей организации? Если в ходе такой проверки будут выявлены нарушения, применят ли в отношении организации какие-либо санкции?

Татьяна Чухлей: Указ №510 предусматривает возможность назначения внеплановой проверки по заявлению проверяемого субъекта, но исключений относительно неприменения мер ответственности в этом случае не предусматривается. Однако можно обратиться в контролирующие органы с просьбой о проведении мониторинга. При этом в случае выявления нарушений законодательства меры ответственности сначала не применяются, субъекту предлагается их устранить.

Данута Рыжикова: Контролирующие надзорные органы готовы помогать субъектам в их деятельности в целях профилактики правонарушений. До проведения проверки лучше проконсультироваться у проверяющих, пообщаться с ними и устранить возможно выявленные нарушения - особенно если проверяемый знает, что в организации что-то сделано не так.

 

И.Бородич, Орша:

Проверяют ли контролеры работу индивидуальных предпринимателей? Сколько таких было проверено в 2012 году, есть ли среди них такие, которые относятся к группе высокого риска?

Данута Рыжикова: В настоящее время индивидуальные предприниматели осуществляют те же виды деятельности и несут практически такие же обязанности, что и организации. Поэтому ИП тоже попадают в поле зрение контролеров. Ежегодно в стране в среднем проверяется около 7% субъектов хозяйствования. В 2012 году около 6% зарегистрированным в республике ИП также были назначены проверки. Индивидуальный предприниматель попадает в высокую группу риска в том случае, если он занимается, к примеру, оптовой торговлей, строительством. Более 70% из планово проверенных ИП в 2012 году относились к высокой группе риска.

 

Кучко Николай Иванович, Молодечно:

Нет ли опасения у КГК, что при либерализации контроля и надзора могут расплодиться нарушители закона. Вот их проверят и потом 5 лет никто не тронет, за это время можно и нарушить что-то.

Татьяна Чухлей: Действительно, указ № 332, которым с 1 октября внесены изменения в указ № 510, в определенной степени либерализировал деятельность проверяемых субъектов, предоставил им дополнительные гарантии. Пять лет, о которых в вопросе говорится, – это периодичность назначения плановых проверок для субъектов, отнесенных к низкой группе риска и для так называемых добросовестных субъектов. Что касается последних – это действительно новая гарантия, которая работает с 1 октября. Добросовестных субъектов в плановом порядке проверять можно не чаще одного раза в пять лет.

Но указ определяет требования, какой субъект получает статус добросовестного, кто может воспользоваться такой гарантией. Такой субъект должен отвечать двум условиям: во-первых, у него при предыдущей проверке этого контролирующего или надзорного органа не должно быть установлено нарушения законодательства и неисполненных обязательств перед бюджетом. Второе условие: в период после окончания предыдущей проверки и до назначения очередной плановой проверки в течение этих пяти лет ни у данного контролирующего или надзорного органа, ни у других аналогичных органов не должно появиться информации о том, что этот субъект нарушает законодательство. Если же у какого-нибудь контролирующего органа появляется информация, что есть достоверные сведения о нарушении законодательства или наличии неисполненных обязательств перед бюджетом, то даже если в предыдущую проверку он считался в течение какого-то времени добросовестным, субъект, к сожалению, этот статус утрачивает. И соответственно у него может быть назначена внеплановая проверка при наличии достоверных сведений о совершенном правонарушении.

Точно так же может быть назначена внеплановая проверка при наличии у контролирующего органа достоверных сведений о нарушении в отношении тех субъектов, кто относится к низкой группе риска.

 

Корр. БЕЛТА:

По каким критериям предприятие относят к высокой группе риска? Можно ли изменить этот статус? Были ли в практике случаи, когда субъекту снижали группу риска, или наоборот повышали, с чем это было связано?

Данута Рыжикова:Критерии отнесения субъектов хозяйствования к определенным группам риска, что является основанием для назначения плановой проверки субъекта, являются общедоступными и утверждены указом №332. Критерием (основанием) для отнесения субъекта к определенной группе риска в ряде случаев является вид его деятельности. Например, лотерейная деятельность, банковская деятельность, деятельность в сфере игорного бизнеса, деятельность, связанная с осуществлением оптовой торговли, торговая и посредническая деятельность, розничная торговля вне магазинов - сам вид такой деятельности может являться основанием для назначения проверки по высокой группе риска.

Кроме того, основанием для отнесения субъекта к той или иной группе риска является также результат деятельности предприятия, то есть, установление в ходе его работы нарушений налогового либо иного законодательства. Более того, все критерии, прописанные в указе, разбиты по направлениям контрольной и надзорной деятельности. Отдельно среди них критерии, по которым назначаются проверки финансово-хозяйственной деятельности. Отдельно вынесены критерии по внешнеэкономической деятельности, по санитарно-эпидемиологическому надзору и другие. Для субъектов все абсолютно понятно и прозрачно.

В 2012 году по высокой группе риска проверялось более 50% субъектов. В плане первого полугодия 2013 года уже 60% субъектов отнесены к высокой группе риска. То есть, выбираются субъекты, которые относятся именно к высокой группе риска чаще, чем все остальные. Но в этом случае имеет значение и периодичность назначения проверок, потому что по высокой группе риска, если нарушения установлены, то субъект должен быть повторно проверен в следующем году. Если нарушения выявлены по средней группе риска, то он может быть проверен через три года, а если не выявлены, то только через пять лет.

 

Мария Круглая, Минск:

С выходом указа №332, наверное, совершенствование контрольной работы в Беларуси не прекратится. Что еще вы планируете сделать по этой части в ближайшие год-два? Что предлагают предпринимательские организации?

Татьяна Чухлей: В соответствии с указом №332, правительству совместно с облисполкомами поручено проанализировать компетенцию функций и полномочий республиканских органов управления, подчиненных правительству, а также на уровне местных исполнительных и распорядительных органов, иных органов и подразделений, осуществляющих контрольные и надзорные функции, проанализировать их полномочия и функции на предмет оптимизации, исключения дублирования функций. На эту работу отведено шесть месяцев, то есть в настоящее время она проводится. Указ №332 достаточно серьезно откорректировал процедуру проведения проверок. Часть норм вступила в силу с 1 октября прошлого года, часть норм - с 1 января наступившего. Прошло слишком мало времени для наработки практики, которая указала бы на необходимость корректировки определенных норм. Кроме того, менять их в спешке неразумно - надо дать возможность и проверяющим, и проверяемым поработать в новых условиях, а затем говорить о корректировке проведения процедурных норм или оснований для назначения проверок.

 

Михаил Антонович Харитонов, Гомель:

Скоро Министерство по налогам и сборам представит общественности реестр лжепредпринимательских структур, с которыми не надо иметь дело при заключении сделок. Является ли попадание субъекта в этот реестр основанием для внеплановой проверки? И могут ли проверить внепланово того, кто имел дело с этими сомнительными структурами?

Татьяна Чухлей: Что касается лжепредпринимательских структур и субъектов, которые с ними работают, действительно, указ №510 предусматривает особенности назначения проверок такого рода субъектов. А именно, как известно, по общему подходу в указе №510 есть мораторий на проверки - на плановые проверки субъектов, со дня создания (регистрации) которых не прошло два года, т. е. фирмы-двухлетки в плановом порядке, за некоторыми исключениями, не проверяются.

Что касается лжепредпринимательских структур, то проверка такого субъекта может быть назначена в течение этого двухлетнего мораторного периода. Точно так же может быть назначена и проверка субъекта, который совершает сделки, операции с лжепредпринимательской структурой.

Нужно сказать, что применение этого основания для назначения внеплановой проверки в мораторный двухлетний период ограничено, поскольку право назначения такой проверки есть только у Комитета государственного контроля или проверка может проводиться по его поручению.

Признаки лжепредпринимательской структуры определены статьями 234 Уголовного кодекса Республики Беларусь и ст.12.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Что касается реестра, который формирует Министерство по налогам и сборам, это будет не реестр лжепредпринимательских структур, он будет называться несколько иначе - реестр субъектов с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере. У формирования этого реестра несколько иная цель - для целей налогообложения. В этот реестр действительно будут включаться те структуры, в отношении которых установлены составы преступлений, предусмотренных ст. 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь "Лжепредпринимательство". Но в этот реестр будут включаться еще и другие субъекты: субъекты, в деятельности которых правоохранительными органами установлено нарушение ст. 33 Уголовного кодекса РБ "Незаконная предпринимательская деятельность". Кроме того, будут туда включаться субъекты, от имени которых действуют неуполномоченные лица, субъекты, на счета которых поступала выручка, а в налоговых декларациях показывалось, что объект налогообложения отсутствует либо налоговая декларация вообще не выдавалась. Будут включаться субъекты (я несколько упрощаю позиции, они в указе четко прописаны), у которых на счет в течение месяца поступила сумма, превышающая 5 тыс. базовых величин, при этом руководитель не может пояснить происхождение этих средств, за какие сделки, товары, услуги поступили эти средства.

Еще раз подчеркну, цель у этого реестра другая. Что касается назначения проверок, то это только две статьи, квалифицирующие лжепредпринимательство, которые я называла.

 

Корр. БЕЛТА:

Какие новые требования теперь предъявляют к проверяющим? Может ли проверяемый субъект пожаловаться на контролера, если считает, что тот не прав, придирается к нему?

Татьяна Чухлей: Конечно, определенный набор требований к контролирующим и надзорным органам и к их работникам существует. Более того, с 1 октября, когда вступил в силу указ №332, объем этих требований увеличился. И соответственно можно говорить, что появились дополнительные гарантии защиты у проверяемого. Что касается этих дополнительных требований, которые появились… Во-первых, с 1 октября пересмотрен перечень оснований для отвода проверяющего. Если раньше работник контролирующего надзорного органа не имел права проводить проверку, если он является близким родственником кого-либо из работников проверяемого субъекта, то с 1 октября к этим критериям добавилось отношение свойства и супружества. Супружество понятно: если на предприятии работает жена проверяющего, которая является, скажем, главным бухгалтером, то руководство контролирующего органа не имеет права назначить на проверку мужа. Что касается отношений свойства, то речь идет о близких родственниках соответственно мужа или жены. Если такие отношения имеются с проверяемым субъектом, то такой проверяющий на работу выйти не может.

Более жесткие требования к проверяющим теперь предъявляются в процессе проверки. Появилась такая норма, что при составлении актов проверки или справки о проверке проверяющий в обязательном порядке должен отразить в них результаты по каждому из вопросов, указанных в предписании. Что это означает. Предписание на проведение проверки содержит определенный перечень вопросов, который субъекту показывается заранее. Если в ходе проверки проверяющий не находит нарушения по какому-либо из вопросов, он в обязательном порядке все равно должен этот вопрос не опустить, а в акте указать, что по такому-то пункту за такой-то период нарушений не установлено. Для проверяющего это дополнительная прямая обязанность. Если это требование не соблюдено, есть основание ставить вопрос о нарушении законодательства при проведении проверки. Для субъекта это дополнительная гарантия. Наряду с этими требованиями в указе №510 есть норма, согласно которой повторно за один и тот же период по одному и тому же вопросу субъекта проверять нельзя. Соответственно, если уже проверяющий какого-либо органа указал, что за этот период субъект проверен и нарушений нет, субъект имеет гарантию, что второй раз никто к нему по этому вопросу за обозначенный период не придет.

Дополнительная процедурная сложность в нашей работе появилась и, соответственно, дополнительная гарантия для проверяемых субъектов, связанная с реализацией механизма приостановления либо запрета деятельности проверяемого субъекта. Немножко поясню. Указ №510 предусматривает в определенных случаях специальными уполномоченными контролирующими органами приостанавливать либо деятельность субъекта в целом, либо отдельно направление деятельности, если установлено нарушение, которое представляет прямую угрозу национальной безопасности, окружающим людям либо здоровью граждан. Такое приостановление осуществляется на определенный срок, и субъекту предлагается устранить эти нарушения, в результате чего деятельность возобновляется. Но на практике возможны ситуации, когда субъект по каким-то причинам, объективным или субъективным, в отведенный ему срок не устранил допущенные нарушения. В таком случае мы не вправе самостоятельно приостанавливать его деятельность. Далее продление такого приостановления ведется в судебном порядке. Это тоже дополнительное требование к проверяющим. Мы должны обратиться в суд, доказать, что субъект нарушение не устранил, и суд уже будет принимать решение, продлевать или нет приостановление. Для субъекта это дополнительная гарантия. Более того, параллельно скажу, что с 1 октября проверяемые субъекты получили право ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения. Но это можно заявить только один раз. Такое ходатайство мы должны рассматривать и при отсутствии объективных оснований для отказа удовлетворять и давать субъекту дополнительный срок для устранения нарушения.

Если еще говорить о дополнительных требованиях, которые с 1 октября вступили в силу, то их достаточно много. Перечислять их не буду, но еще об одном скажу. Дело в том, что с 1 января этого года вступили в действие нормы указа №332, которые предусматривают планирование проверок по системе вертикали государственного органа. Это тоже дополнительное требование для контролирующих органов и проверяющих. Скажем, плановую проверку назначил контролирующий областной орган, то уже в течение установленных указом №510 периодов (3,5 и 1 год в зависимости от степени риска субъектов) контролирующий орган ни республиканского, ни районного уровня из этой же системы по той же компетенции назначить проверку не может. То есть, эта периодичность должна соблюдаться в целом по системе.

Что касается права субъекта пожаловаться на проверяющего. Да, такое право было всегда, есть оно и сейчас. Фактически указ №510 предусматривает возможность нескольких вариантов обжалований: собственно обоснованности назначения проверки, результатов проверки, а также действий или бездействия проверяющего. В ситуации, которая прозвучала в вопросе, здесь подходит схема обжалования действия или бездействия проверяющего. Да, такое обжалование возможно. Процедура достаточно детально прописана в указе № 510. Субъект вправе жаловаться и должен только знать о своих правах и правильно ими пользоваться.

 

О.И. Шведко, Борисов:

Сколько раз могут проверить организацию за один год, если у нее выявлены нарушения при плановой проверке, будут ли контролеры ходить туда, пока не устранятся все нарушения?

Данута Рыжикова: Субъект хозяйствования в плановом порядке может быть проверен в течение календарного года только один раз. Если в ходе проверки выявлены нарушения, то законодательством установлена процедура, определяющая порядок их устранения: контролирующий (надзорный) орган направляет требование (предписание) об устранении нарушений, и субъект обязан эти нарушения устранить. При этом контролирующий и надзорный орган имеет право проведения контрольной проверки - это внеплановая проверка устранения проверяемым субъектом выявленных нарушений.

Что касается проведения в течение одного и того же года иной внеплановой проверки, то при наличии установленных законодательством оснований такая проверка также может быть проведена. Например, если у контролирующего органа появится достоверная информация о нарушении проверенным ранее субъектом законодательства. Но таких случаев очень мало.

 

П.Ульянчик, Мозырь:

Как составляются планы проверок на полугодие, по каким основным критериям? Какие информационные технологии приходится использовать, планируете ли вы как-то еще больше усовершенствовать этот процесс?

Данута Рыжикова: Координационные планы, как уже было сказано, составляются на каждое полугодие органами комитета. Они включают все проверки, проводимые и контролирующими, и надзорными органами в областях и городе Минске. Планы формируются на основании представляемых государственными органами сводных планов проверок. Каждый государственный орган, который на сегодняшний день осуществляет контроль, формирует свой сводный план проверок и представляет его в соответствующий орган Комитета государственного контроля для формирования координационного плана. Комитет госконтроля все эти предложения обрабатывает и формирует единый координационный план в областях и Минске с установлением уже единых сроков проверок. Если какую-то проверку конкретного субъекта запланировали 2-3-4 контролирующих органа, то естественно устанавливается единый срок проведения данной проверки. Устанавливается также перечень контролирующих (надзорных) органов. Все это доступно субъектам хозяйствования, так как координационный план размещается за 15 дней до проверяемого периода на сайте Комитета госконтроля.

Содержится там также информация об отнесении субъекта к соответствующей группе риска. То есть субъект вправе проверить, обоснованно или необоснованно его включили в координационный план. Там указывается и контактный телефон работника контролирующего органа, который отвечает за организацию данной проверки. То есть, можно уточнить, на каком основании эта проверка запланирована. Так что все абсолютно прозрачно и открыто.

По каким критериям? Критерии отнесения субъектов к группам риска определены в законодательстве и только исходя из этих критериев может быть назначена плановая проверка.

Был задан вопрос, какие информационные технологии используются при формировании проверок. Хочу сказать, что с введением указа №510 нам было поручено разработать интегрированную автоматизированную систему контрольной и надзорной деятельности. На сегодняшний день эта система уже практически создана, она находится в опытно-промышленной эксплуатации и мы с ней работаем уже на реальных данных. Например, при формировании координационного плана на первое полугодие 2010 года, когда только-только был принят указ №510, органами КГК было предотвращено более 6 тыс. проверок, необоснованно включенных в план. То есть в результате нашего анализа, изучения не допустили включения в план более 6 тыс. проверок. Теперь с введением этой системы количество таких проверок, выявляемых органами комитета при формировании планов, становилось меньше и меньше. И на сегодняшний день это уже совсем незначительное количество проверок, которые мы выявляем, это примерно 200 проверок в плане последнего периода. Так как все требования указа уже заложены в эту информационную систему, то она не пропустит проверку, которая не соответствует периодичности назначения, не пропустит проверку органа, который не уполномочен ее проводить.

Естественно, данная система совершенствуется. Она была доработана в соответствии с требованиями указа №332 в части периодичности назначения проверок с учетом недопущения проведения проверок добросовестных субъектов. Учтены также требования планирования проверок в целом по вертикали контролирующего органа.    Есть и другие основания, которые являются ограничениями для планирования проверок в соответствии с указом №332.

Интегрированная автоматизированная система контрольной надзорной деятельности в Беларуси предназначена не только для оптимизации и автоматизации процесса планирования. Она выполняет и такие задачи, как анализ результатов контрольной и надзорной деятельности. В эту систему вносятся результаты проверок, например, санкции, штрафы, административная ответственность, дисциплинарная. То есть, контрольная (надзорная) деятельность упорядочилась с учетом введения этой системы, в том числе и в части анализа ее результатов.

Работать над этой системой будем и дальше. Запланировано объединение нашей базы контрольной и надзорной деятельности с другими информационными системами, используемыми государственными органами.

Прежде чем запланировать проверку, нужно изучить деятельность организации, выбрать субъект для проверки. Сама система отработает информацию по субъекту, но объекты проверок выбрать не может. Поэтому часть аналитической работы естественно выполняют люди, которые планируют контрольную деятельность.

 

Парфеевец Виктор Сергеевич, Минск:

Вправе ли проводить проверку, в том числе финансово-хозяйственной деятельности организаций-застройщиков, администрации районов в г.Минске?

Татьяна Чухлей: Указ №510 предусматривает единый подход в отношении всех контролирующих и надзорных органов. Проводить проверку орган может только в том случае, если он отвечает в совокупности трем критериям. Во-первых, если этот орган включен в перечень контролирующих надзорных органов из сферы контрольно-надзорной деятельности, утвержденный указом №510 с учетом редакции указа №332. Во-вторых, у этого органа есть соответствующая сфера контроля, названная в этом указе. И в-третьих, имеется законодательный акт либо постановление правительства, которые дают полномочия этому органу на осуществление контроля.

Администрации районов в городе Минске включены в перечень контролирующих надзорных органов, утвержденный указом №510. Сфера их контроля включает в том числе и контроль за деятельностью организаций-застройщиков, в частности за финансово-хозяйственной деятельностью. Действуют также два законодательных акта, которые дают полномочия местным исполнительно-распорядительным органам, в том числе администрациям Минска, на такого рода контроль. Это два указа президента - указ №43 от 28 января 2008 года "О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок" и указ №538 от 14 октября 2010 года "О некоторых вопросах деятельности товариществ собственников и организаций застройщиков". В каждом из этих указов предусмотрено возложение контроля за деятельностью организаций-застройщиков на местные исполнительно-распорядительные органы.

 

В.И. Буткевич, Минская область:

Считаете ли вы, что белорусский бизнес уже стал достаточно законопослушным и не нарушает законодательство умышленно? В этой связи, может быть, контроль в будущем станет ненужным? Или контроль должен быть всегда?

Данута Рыжикова: Контроль - это одна из функций управления. Что касается законопослушности нашего бизнеса, да, много принимается мер деловым сообществом республики для наведения порядка в бизнесе. И если раньше мы говорили о том, что где-то им следует больше внимания уделять именно вопросам работы с предпринимателями по разъяснению законодательства, по каким-то другим направлениям деятельности, то сегодня эта работа ведется, мы это чувствуем, видим. Бизнес-сообщество приглашает нас на свои мероприятия.

Что касается конкретных результатов, то у тех субъектов, которые попадают в поле зрения контролеров, к сожалению, нарушений выявляется много. Я уже называла эту цифру - практически 90% проверок, которые проводят контролирующие и надзорные органы, нарушения выявляют. А у тех субъектов,  которые проверяет Комитет государственного контроля, практически по каждой проверке выявлены нарушения законодательства. Сказать, что бизнес на сегодняшний день не соблюдает законодательство, я не могу. Тем не менее, результаты проверок говорят о том, что проблемы еще есть.

 

А.Иванов, Витебск:

Есть ли какой-то международный опыт работы органов контроля, который вы используете? Обсуждаете ли вы свои действия с коллегами стран Таможенного союза? Чем в России и Казахстане отличается эта работа?

Татьяна Чухлей:

Да, безусловно, такой опыт сотрудничества есть, и он достаточно длительный и обширный. Во-первых, на макромеждународном уровне Комитет госконтроля с 2001 года является членом международной организации высших органов финансового контроля INTOSAI и с 2002 года - Европейской организации высших контрольных органов (EUROSAI).

Кроме того, комитетом заключены международные договоры межведомственного характера о сотрудничестве. Такие соглашения заключены не только с высшими органами финансового контроля государств-участников СНГ, но и с органами финансового контроля (аудита) других государств. Например, мы подписали соглашения с Министерством контроля Китайской Народной Республики, с Советом по аудиту и инспекциям Республики Корея. Есть у нас такое соглашение и с Государственной аудиторской службой Социалистической Республики Вьетнам.

На уровне СНГ у нас создан совет руководителей высших органов финансового контроля, ежегодно проводятся сессии этого совета. Очередная сессия запланирована в этом году на сентябрь в Казахстане.

Что касается стран Таможенного союза, то у нас заключены соглашения о сотрудничестве и со Счетной палатой Российской Федерации, и со Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан.

Кроме того, со Счетной палатой Российской Федерации мы активно работаем в рамках контроля за исполнением бюджета Союзного государства. Ежегодно формируем планы совместных мероприятий, проводим совместные коллегии. И в России, и в Казахстане Счетная палата и Счетный комитет - это высшие органы финансового контроля. Такой же статус по Конституции и у Комитета государственного контроля.

Что касается различий, то, например, мы и Счетный комитет Казахстана подотчетны президентам своих стран, а Счетная палата России подотчетна Федеральному собранию Российской Федерации. Работа по планированию и координации проверок ведется в каждом из этих государств, но в Беларуси координационные планы формирует Комитет госконтроля, а в России и Казахстане эта функция возложена на Генеральную прокуратуру.

 

С.Свистун, Барановичи:

Проверяют ли контролирующие органы охотничьи хозяйства, какие нарушения там есть?

КГК: Согласно пункту 245 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты контроль за ведением охотничьего хозяйства и охотой осуществляется органами охотничьего контроля (Минлесхозом, Минприроды, Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь и другими) в соответствии с их компетенцией. Контролирующими (надзорными) органами проводятся проверки охотничьих хозяйства по всем вопросам, связанным с их деятельностью, - от соблюдения законодательства об охране труда до обеспечения соответствия законодательству осуществляемых охотничьими хозяйствами финансово-хозяйственных операций и уплаты налогов.

Комитетом госконтроля в 2012 году при проверках охотхозяйств были установлены факты нарушений налогового законодательства, которые повлекли недоплату налогов (сборов) в общей сумме Br220 млн. и начисление пеней на Br80 млн. Были нарушения порядка ведения кассовых операций при оплате разовых разрешений на добычу охотничьего животного и охотничьих путевок к ним. Отмечены также многочисленные нарушения Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты: не обеспечивалось обязательное ветеринарное обследование добытых диких кабанов на заражение трихинеллезом, не уведомлялись структурные подразделения Госинспекции охраны животного и растительного мира о проведении охот на нежелательные виды диких животных, не организовывалась добыча раненых животных, не проводился учет численности охотничьих животных и т.д.

 

Михаил Астапович, Лида:

В сельском хозяйстве, наверное, что ни проверь, все нарушения. И там много используется бюджетных средств, вы проверяете их рациональное и эффективное использование, есть ли какой-то эффект от этого, нарушения снижаются?

КГК: Комитет госконтроля постоянно контролирует работу всего агропромышленного комплекса, проверяя в организациях АПК в том числе и вопросы, связанные с использованием бюджетных средств, как правило, на реализацию государственных и отраслевых программ. Естественно, проверяется расходование средств, выделяемых аграриям в виде господдержки и на другие насущные цели - техническое переоснащение, закупку минеральных удобрений, средств защиты, ГСМ и др.

Например, за 2012 год селу выделено из республиканского и местных бюджетов Br14,7 трлн. Проверки показывают, что в подавляющем большинстве эти деньги используются по целевому назначению. В то же время не всегда средства используются эффективно. Как вы правильно заметили, много допускается технологических нарушений, которые отрицательно влияют на показатели валового производства сельхозпродукции, ее себестоимости и соответственно рентабельности. Кроме того, есть факты, когда долгое время не вводится в эксплуатацию закупленное за счет бюджета технологическое оборудование, не используется новая техника. Для устранения нарушений и недостатков Комитет госконтроля постоянно работает в тесном сотрудничестве с правительством, облисполкомами и райисполкомами.

Учитывая, что уровень производства в сельском хозяйстве в основном имеет положительную динамику, как в плане освоения новых технологий, так и в плане достигнутых производственных показателей, можно сделать вывод о том, что эффективность от выделяемых государством селу средств также возрастает.

 

Иван Панкратов, Брестская область:

Одной из наиболее криминальных сфер считают игорный бизнес. Сколько нарушений там выявлено в прошлом году, сколько проверок проведено, что выявлено, есть ли честные игроки в этом бизнесе и проверки это показали?

КГК: Комитетом госконтроля постоянно проводятся проверочные мероприятия субъектов хозяйствования в сфере игорного бизнеса и осуществляется мониторинг их деятельности. На проверенных в 2012 году объектах (а проверки проводились не в одном десятке игорных заведений) выявлены нарушения законодательства. Нарушения такие: участие в азартных играх лиц, не достигших 18-летнего возраста; выплата выигрыша без предъявления игроками документа, удостоверяющего личность; невнесение сведений по техническому обслуживанию в паспорт (формуляр) игрового автомата; отсутствие правил внутреннего контроля за финансовыми операциями; нарушение сроков проведения внешнеторговой операции при приобретении игрового оборудования и другие. Одним игорным заведением были допущены нарушения лицензионных требований и условий осуществления деятельности в данной сфере. Это повлекло конфискацию дохода, полученного с нарушением законодательства. Установлены также факты осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса без лицензии. По данным фактам возбуждены уголовные дела.

Одной из основных проблем в сфере игорного бизнеса является недостаточная прозрачность денежных потоков в игорных заведениях, поскольку не все субъекты отражают в бухгалтерском учете реальные обороты. Так, одни игорные заведения из года в год в отчетах показывает убытки, а другие - миллиардные прибыли. Для решения этой проблемы и усиления контроля за деятельностью игорных заведений принято решение о создании в стране специальной компьютерной кассовой системы, обеспечивающей контроль за оборотами в сфере игорного бизнеса.

 

Источник: БелТА

Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Читайте также

Рубрики
Наверх
http://www.gb.by/novosti/ekonomika/kontrol-v-belarusi-profilaktika-i-predup

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.