Как отстоять свои права и законно минимизировать потери по результатам проверок

Как отстоять свои права и законно минимизировать потери по результатам проверок

6 декабря 2017 г. в редакции журнала «Главный Бухгалтер» состоялась «Прямая линия» по заявленной теме. Ее гостьей была Элла Владимировна Онуфриевич, адвокат.

Предлагаем вниманию читателей первую часть ответов на вопросы, поступившие нашей гостье.

В 2017 г. среди контролирующих (надзорных) органов стала широко использоваться следующая практика проведения проверок. Звонят в организацию и просят написать заявление о проведении проверки, обещая, что проверка будет носить профилактический характер и по ее результатам санкций не будет. На самом деле происходит все наоборот. Приходят, находят нарушения, многие по формальному признаку, и выставляют штрафы по максимуму.

Правомерны ли такие просьбы со стороны контролирующих (надзорных) органов?

Неправомерны.

Контролирующие органы не могут просто так прийти и провести проверку деятельности предприятия. Проверка может быть проведена лишь по основаниям, которые определены в Указе Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ № 510).

Одно из них – назначение внеплановой проверки по заявлению проверяемого субъекта (абз. 13 подп. 9.2 п. 9 Указа № 510).

Понятно, что заявление должно быть написано добровольно и осознанно, так как контролирующие (надзорные) органы и проверяющие обязаны соблюдать законодательство, права и законные интересы проверяемых субъектов, а также служебную этику.

Следовательно, отказ директора от написания заявления не может и не должен влечь для организации никаких санкций и иных негативных последствий со стороны контролирующего органа.

От редакции:

Надо помнить, что Указ № 510 содержит много оснований назначения как плановых, так и внеплановых проверок. Поэтому отказ в написании заявления о проведении проверки по инициативе субъекта не означает, что проверка не может быть назначена и проведена по иным основаниям.

Директор написал заявление о проведении внеплановой проверки, указав, что просит проверить деятельность организации по взаимоотношениям лишь с двумя контрагентами. Придя на проверку, проверяющие сделали запись в книге проверок о проведении проверки не по основанию подп. 9.2 п. 9 Указа № 510 (назначение внеплановой проверки по заявлению проверяемого субъекта) |*|, а по основанию подп. 9.1 этого Указа (наличие у контролирующих органов информации о нарушениях законодательства).

* Правила и особенности проверок, проводимых профсоюзными организациями, доступны для подписчиков электронного «ГБ»: www.gb.by/2017-23-28

1. Как в этом случае организации опротестовать действия проверяющих?

Признать проверку незаконной, если не истекли установленные для обжалования сроки.

Обязательными условиями проведения проверки являются:

– внесение контролирующим (надзорным) органом до проведения проверки сведений о ее проведении в книгу учета проверок (п. 14 Указа № 510);

– представление проверяемому предписания на проведение проверки (п. 24 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом № 510; далее – Положение № 510).

А потому считается, что с даты ознакомления с предписанием, с даты внесения сведений в книгу организация знает основания проведения проверки.

Следовательно, увидев, что проверяющие указали в предписании и в книге учета проверок не то основание, которое должно быть, предприятие имеет право обжаловать начало проверки, например, признав ее незаконной.

В силу п. 22 Указа № 510 нарушение должностным лицом контролирующего (надзорного) органа установленного порядка назначения проверки (в т.ч. ее необоснованное назначение) является основанием для признания проверки незаконной.

Решение о признании проверки незаконной принимает вышестоящий контролирующий (надзорный) орган (руководитель контролирующего (надзорного) органа, если вышестоящий контролирующий (надзорный) орган отсутствует), в т.ч. по заявлению (жалобе) проверяемого субъекта. Признание проверки незаконной влечет недействительность ее результатов, а если проверка не завершена – также ее прекращение, за исключением случаев установления в ходе проверки фактов, указывающих на признаки преступления.

Заявление (жалобу) о признании проверки незаконной проверяемая организация может подать в течение 10 дней со дня начала проверки.

Важно! Пропуск этого срока является основанием для отказа в рассмотрении заявления (жалобы).

Контролирующий (надзорный) орган (руководитель контролирующего (надзорного) органа) рассматривает заявление (жалобу) в срок не позднее 10 дней со дня его получения.

Копия решения по заявлению (жалобе) в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется проверяемому субъекту, а также в органы Комитета госконтроля или прокуратуру при принятии решения о признании проверки незаконной.

Если организация получит отрицательное решение и не согласится с ним, то она вправе в 10-дневный срок со дня получения такого решения обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контролирующего (надзорного) органа в суде в соответствии с установленной подведомственностью.

Справочно: если организация не получила ответ в вышеуказанные сроки, то она вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контролирующего (надзорного) органа в суде со дня истечения сроков, установленных для рассмотрения вышестоящим органом (руководителем контролирующего (надзорного) органа) жалобы (заявления) о признании проверки незаконной и направления ответа по ней.

Подача заявления (жалобы) о признании проверки незаконной или обжалование действий (бездействия) должностных лиц контролирующего (надзорного) органа в суд не приостанавливают проведение проверки.

Таким образом, у организации есть всего 10 календарных (не рабочих!) дней с даты начала проверки, чтобы ее обжаловать. Если срок пропущен, ничего сделать нельзя, срок не восстанавливается. А потому надо очень внимательно и ответственно относиться к документам, которые оформляют проверяющие при проведении проверки.

2. В какой форме подается жалоба о признании проверки незаконной?

Форма заявления или жалобы о признании проверки незаконной законодательством не установлена. В то же время ст. 12 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» определены требования к письменным обращениям юридических лиц. Они должны содержать:

– наименование и (или) адрес организации либо должность лица, которое направляет обращение;

– полное наименование юридического лица и его место нахождения;

– изложение сути обращения;

– фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) либо инициалы руководителя или лица, уполномоченного в установленном порядке подписывать обращения;

– личную подпись руководителя или лица, уполномоченного в установленном порядке подписывать обращения, заверенную печатью юридического лица |*|.

* Информация о вопросах, проверяемых в ходе внеплановой проверки, доступна для подписчиков электронного «ГБ»: www.gb.by/2017-44-34

Проверяющие пришли на проверку по заявлению организации о проведении проверки по взаимоотношениям с конкретным контрагентом. В то же время в ходе проверки они попросили представить документы по хозяйственным операциям и с другими субъектами.

Вправе ли организация не давать документы, которые касаются субъектов хозяйствования, не указанных в заявлении на проверку?

Вправе, если эти вопросы отсутствуют в предписании на проверку.

Прежде всего надо смотреть, что написано в предписании о проведении проверки, потому что в нем в обязательном порядке указывается исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих проверке. Если в предписании указано, что проверке подлежат вопросы, связанные с отношениями с конкретными контрагентами, то организация имеет законное право не давать документы, не относящиеся к предмету проверки. Основание – абз. 6 п. 6 Положения № 510: проверяющие вправе требовать у проверяемых субъектов только те сведения и документы, которые относятся к вопросам, подлежащим проверке.

Если же в предписании в качестве основания проведения проверки указано заявление организации и не указано, что проверка проводится лишь по взаимоотношениям с определенным субъектом, а есть, например, запись «проверка финансово-хозяйственной деятельности за такой-то период», то тогда вы обязаны представлять проверяющим все документы, которые относятся к предмету проверки.

И конечно, организация может обжаловать начало проведения проверки, так как в заявлении о проведении проверки она не просила провести проверку всей своей хозяйственной деятельности.

Когда проверяющие могут не делать запись о проведении проверки в книге учета проверок?

Такие случаи прописаны в законодательстве.

Проверяющие могут не делать запись, если проводится проверка соблюдения обязательных требований технических нормативных правовых актов при строительстве (в т.ч. реконструкции, реставрации, капитальном ремонте и благоустройстве), утвержденной проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ, а также соответствия используемых при строительстве материалов, изделий и конструкций проектным решениям и обязательным для соблюдения требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации для обеспечения эксплуатационной надежности и безопасности.

В таком случае сведения о проведении проверки вносятся в журнал производства работ (часть третья п. 14 Указа № 510).

Также запись в книгу учета проверок не делается, если проверяемый субъект не находится по месту нахождения (месту жительства), указанному в учредительных документах (свидетельстве о государственной регистрации), и (или) по последнему известному контролирующему (надзорному) органу месту нахождения. В таком случае в предписании на проведение проверки производится соответствующая запись и копия предписания направляется проверяемому субъекту, лицам, имеющим полномочия представителя проверяемого субъекта, по почте по последнему известному контролирующему (надзорному) органу месту нахождения (месту жительства). При этом проверяемый субъект считается надлежащим образом ознакомленным с предписанием по истечении 3 дней (календарных) со дня такого направления (п. 24-1 Положения № 510).

Запись в книге учета проверок не производится еще и в случае проверки с использованием метода контрольной закупки товарно-материальных ценностей либо контрольного оформления заказов на выполнение работ (оказание услуг). При осуществлении такой проверки сведения вносятся в книгу после завершения проведения контрольной закупки товарно-материальных ценностей либо контрольного оформления заказов на выполнение работ (оказание услуг) (часть первая п. 14 Указа № 510) |*|.

* Информация об обстоятельствах, которые позволяют организациям в ходе проверки представлять уточненные декларации, доступна для подписчиков электронного «ГБ»: www.gb.by/2016-26-29

Во время проверки в офисе организации сотрудники ИМНС стали брать находящиеся под столами, на стульях сумки, пакеты, принадлежащие работникам, и вытряхивать на стол их содержимое.

Правомерны ли действия проверяющих? И что делать в такой ситуации работникам?

Действия проверяющих неправомерны. То, что описано в вопросе, называется «личный досмотр (обыск) и досмотр находящихся вещей, документов, ценностей» |*|.

* Информация о правилах поведения и опроса работников организации во время проверки, проводимой контролирующими (надзорными) органами, доступна для подписчиков электронного «ГБ»: www.gb.by/2017-37-27

Такой досмотр является исключительной формой контрольного мероприятия, которая проводится в пределах, необходимых для обнаружения документов, денежных средств, вещей, свидетельствующих о нарушении налогового и иного законодательства.

Данный вид контроля регулируется:

– п. 4 Положения № 510*.
__________________________

* Положение о порядке организации и проведения проверок, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 (далее – Положение № 510).

Согласно указанной норме контролирующие (надзорные) органы, проверяющие в пределах своей компетенции вправе при проведении проверки:

• проверять у представителей проверяемого субъекта документы, удостоверяющие личность, и (или) документы, подтверждающие полномочия;

• в случаях и порядке, установленных законодательными актами, производить личный досмотр (обыск) и досмотр находящихся при них вещей, документов, ценностей и транспортных средств;

– подп. 1.61 п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК).

Налоговые органы вправе производить личный досмотр плательщиков (иных обязанных лиц) и их представителей, досмотр находящихся при них вещей, документов, ценностей и транспортных средств.

До начала проведения личного досмотра плательщиков (иных обязанных лиц) и их представителей, досмотра находящихся при них вещей, документов, ценностей и транспортных средств проверяющие обязаны были предложить досматриваемому лицу добровольно предъявить имеющиеся у него при себе вещи (в т.ч. денежные средства), документы, ценности и обеспечить доступ к осмотру транспортного средства.

Личный досмотр плательщиков (иных обязанных лиц) и их представителей производится:

– лицом одного пола с досматриваемым и в присутствии понятых того же пола;

– в отдельном помещении.

По результатам личного досмотра плательщиков (иных обязанных лиц) и их представителей, досмотра находящихся при них вещей, документов, ценностей и транспортных средств составляется акт в соответствии с законодательством.

Основываясь на вышеизложенном, видим, что проверяющие нарушили процедуру личного досмотра. Они не предложили работникам организации до начала проведения личного досмотра предъявить имеющиеся у них при себе вещи, документы, денежные средства и т.д.
А потому организации или ее работникам необходимо написать жалобу на неправомерные действия проверяющих, доказывая, что изъятие проведено с нарушениями законодательства, а изъятые деньги и иные материальные ценности являются личными.

Организация осуществляет розничную торговлю в магазинах и павильонах.

В один из таких объектов зашли 2 сотрудника налоговой инспекции и, показав издалека удостоверения, стали устно требовать представить им документы на товар. Продавец позвонила в офис организации и спросила, как ей следует поступить в этой ситуации.

Юрист организации дал указание продавцу не давать документы и выехал по месту расположения торгового объекта.

Проверяющие пояснили юристу организации, что предписание есть, но они его забыли на работе.

Должна ли организация с учетом пояснений проверяющих представить им документы?

Нет, не должна.

Как следует из п. 6 Положения № 510, представители контролирующих (надзорных) органов обязаны предъявить проверяемому субъекту:

– служебное удостоверение;

– предписание на проведение проверки.

Таким образом, приходить на проведение проверки лишь с одним удостоверением незаконно. В обязательном порядке требуется еще предписание, которое выдается на каждую проверку. В предписании указываются:

– номер и дата выдачи предписания;

– основание проведения проверки (пункт координационного плана для плановых проверок);

– наименование контролирующего (надзорного) органа, проводящего проверку;

– наименование (фамилия, имя, отчество) проверяемого субъекта (при отсутствии наименования у проверяемого обособленного подразделения – адрес его места нахождения);

– фамилия и инициалы проверяющего, его должность (состав группы проверяющих, фамилия и инициалы руководителя проверки, его должность);

– исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих проверке (в отношении внеплановой тематической оперативной проверки перечень вопросов указывается в соответствии с перечнем вопросов, определенным в п. 84 Положения № 510);

– проверяемый период или проверяемые периоды, если они не совпадают для различных вопросов, подлежащих проверке (могут указываться в перечне вопросов, подлежащих проверке). Такой период не указывается при проведении внеплановой тематической оперативной проверки;

– срок проведения проверки (дата начала и окончания проверки);

– иные сведения (при необходимости) (п. 24 Положения № 510) |*|.

* Первая часть «Прямой линии» с участием Онуфриевич Эллы Владимировны доступна всем на портале GB.BY: www.gb.by/2017-47-06

Предписание не представляется, если только проводится проверка с использованием метода контрольной закупки товарно-материальных ценностей. Однако приведенная ситуация не подпадает под это исключение.

Таким образом, действия сотрудников ИМНС незаконны уже с того момента, как только они, зайдя на объект, заявили, что являются проверяющими, и стали требовать представить документы для проведения проверки. А потому организация имеет законное право не давать никакие документы, а поведение сотрудников налогового органа обжаловать в установленном порядке.

Проверяющий в письменном требовании о представлении документов (их копий) не указал конкретный перечень документов, которые надо представить.

Означает ли это, что организация должна представить все документы?

Нет, не означает.

Организация должна представлять лишь те документы, которые относятся к вопросам, подлежащим проверке. А вопросы проверки указываются в предписании о проведении проверки.

Поэтому, если, например, пришли проверять вопросы правильности исчисления НДС, а требуют представить документы, связанные с начислением и выплатой других налогов, то такое требование незаконно.

Что делать, если проверяющий все равно требует документы и грозит, что если не представим их немедленно, то директор организации будет привлечен к ответственности?

Из вопроса видно, что каждый считает себя правым. А потому каждый имеет право защищать свои и государственные интересы законным способом.

Проверяющие, считая, что организация действует (бездействует) незаконно, вправе применять меры административной ответственности:

• за неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение должностным лицом, индивидуальным предпринимателем либо иным физическим лицом выраженного в установленной законодательством форме требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль и (или) надзор (ст. 23.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях; далее – КоАП);

• воспрепятствование уполномоченному должностному лицу государственного органа в проведении проверки, экспертизы, в получении доступа к информационным системам и базам данных или в осуществлении иных действий, предусмотренных законодательством, либо создание условий, препятствующих их проведению (ст. 23.2 КоАП);

• неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе (ст. 23.4 КоАП).

У организации есть 2 способа выхода из создавшейся ситуации |*|.

* Новые правила, внесенные в порядок проведения проверок, и вступающие в силу с 1 января 2018 г., доступны для подписчиков электронного «ГБ»: www.gb.by/2017-44-10

1. Она может, не дожидаясь составления протокола об административном правонарушении, обжаловать действия проверяющих, выразившиеся в требовании представить документы, не относящиеся к предмету проверки.

Жалоба может быть подана:

– в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган или вышестоящему должностному лицу, которому проверяющие непосредственно подчинены, либо в экономический суд (подается в течение года со дня совершения действия);

– в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган или вышестоящему должностному лицу и в суд одновременно.

Жалоба на действия (бездействие) должностного лица подается в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган, вышестоящему должностному лицу, которому проверяющие непосредственно подчинены, в течение 30 календарных дней со дня совершения таких действий (бездействия). Пропуск срока подачи такой жалобы является основанием для отказа в ее рассмотрении. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению проверяемого субъекта может быть восстановлен соответственно вышестоящим контролирующим (надзорным) органом или вышестоящим должностным лицом, которому проверяющие непосредственно подчинены.

Жалоба рассматривается вышестоящим контролирующим (надзорным) органом или вышестоящим должностным лицом контролирующего (надзорного) органа в месячный срок со дня ее получения. Решение по жалобе в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется проверяемому субъекту заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. Копия решения в такой же срок направляется в контролирующий (надзорный) орган, решение, требование (предписание) или действия (бездействие) должностных лиц которого обжаловались (гл. 9 Положения № 510, гл. 11 НК).

Важно! Обжалование действий проверяющих не лишает права проверяющих составить в отношении проверяемого субъекта (их должностных лиц) протоколы об административном правонарушении.

2. Не обжалуя действия проверяющих, представлять свои возражения против их действий при рассмотрении административного дела и при обжаловании результатов административного процесса.

Организации обязаны вести учет дебиторской задолженности, а также представлять перечень дебиторов с указанием суммы дебиторской задолженности, копии документов, подтверждающих факт наличия дебиторской задолженности, в налоговый орган по месту постановки на учет – не позднее 5 рабочих дней со дня возникновения задолженности по уплате налогов, сборов (пошлин), пеней (подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК).

Организация выполняла это требование. Однако с ее расчетного счета была списана «дебиторская» задолженность, которая закрыта уже более года назад.

Что делать в такой ситуации?

В данном случае следует разобраться, кто прав. Если организация, то она вправе обжаловать решение налогового органа, если им нарушена процедура списания дебиторской задолженности.

Если же права налоговая инспекция, то организации следует подать в экономический суд по месту нахождения дебитора исковое заявление о взыскании убытков.

Приведем обоснование нашего ответа.

Одним из способов принудительного исполнения налогового обязательства является взыскание налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов плательщика. Руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение, направляемое в банк, который и списывает денежные средства с расчетного счета дебитора в бесспорном порядке.

Однако налоговый орган вправе вынести такое решение лишь при наличии определенных условий.

Прежде всего решение о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов плательщика принимается с учетом сроков исполнения обязательств между плательщиком и его дебиторами.

Решение выносится на основании справки о наличии дебиторской задолженности у плательщика, оформленной налоговым органом:

– на основании документов, представленных плательщиком;

– на основании документов, представленных органами Комитета госконтроля Республики Беларусь;

– по результатам мероприятий по выявлению имущества плательщика, а также его дебиторов, по результатам проверки, проведенной налоговым или таможенным органом;

– на основании заявления плательщика об уступке требования кредитора и документа (акта сверки или иного подписанного дебитором и плательщиком (иным обязанным лицом) документа), подтверждающего наличие дебиторской задолженности у плательщика и кредиторской задолженности у дебитора плательщика.

Справочно: форма справки о наличии дебиторской задолженности у плательщика установлена постановлением МНС Республики Беларусь от 31.12.2010 № 97.

Следовательно, если налоговым органом не соблюдены названные выше требования законодательства, то можно обжаловать решение о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов плательщика в установленном порядке.

Решение налогового органа о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов плательщика (иного обязанного лица) – организации и платежное требование подлежат отзыву не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения документов, свидетельствующих об исполнении плательщиком (иным обязанным лицом) налогового обязательства, уплате пеней. Для этого налоговый орган направляет заявление об отзыве платежного требования, которое подлежит безусловному исполнению банком.

В том случае, если налоговый орган все правильно сделал, то организация вправе подать в экономический суд по месту нахождения дебитора исковое заявление о взыскании убытков, так как ответственность за достоверность сведений о дебиторах и суммах дебиторской задолженности несет плательщик (иное обязанное лицо) – организация (пп. 1–4 ст. 58 НК) |*|.

* Разъяснение Минфина Республики Беларусь от 27.02.2017 № 15-1-1/62 «О порядке списания безнадежной к получению дебиторской задолженности» доступно всем на портале GB.BY: www.gb.by/2017-15-15

Я – бывший директор общества с ограниченной ответственностью (ООО), которое находится в процедуре банкротства. Во время банкротства по инициативе управляющего проведена налоговая проверка деятельности ООО.

По результатам проверки составлен акт проверки, где отражен факт неуплаты обществом налогов и указано, что именно мои действия (бездействие) повлекли нарушение проверяемым обществом законодательства, поскольку я в том периоде был действующим директором.

Я потребовал обжаловать акт проверки и привел свои доводы. Однако управляющий отказывается обжаловать результаты проверки, поскольку считает, что все законно.

Как мне доказать, что налоги доначислены неправильно?

Необходимо обжаловать решение по акту проверки.

Чтобы доказать незаконность доначисления налогов, необходимо обжаловать решение по акту проверки.

Правом обжалования решения по акту налоговой проверки согласно ст. 85 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) обладают не только действующие представители проверяемой организации, но и ее бывшие сотрудники.

Это означает, что бывший директор ООО может обжаловать решение по акту проверки.

Решения налоговых органов могут быть обжалованы:

1) в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба на решение по акту проверки инспекции МНС:

по району (городу, району в городе) – подается в инспекцию МНС Республики Беларусь по области, г. Минску (по территориальности) в течение 30 календарных дней со дня вынесения решения;

по области, г. Минску – в МНС Республики Беларусь в течение 30 календарных дней со дня вынесения решения (ст. 87 НК).

Налоговый орган:

обязан рассмотреть жалобу на решение проверки, объективно проанализировать результаты проверки и дать законную оценку доводам бывшего директора;

не должен принимать во внимание мнение управляющего по делу о банкротстве ООО о том, что решение по акту проверки является законным и обоснованным;

2) в суд.

Кроме того, бывший директор ООО может обжаловать действия проверяющих в части включения в акт проверки выводов о его действиях (бездействии), приведших к доначислению налогов, путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, которому должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, непосредственно подчинены (порядок такого обжалования изложен в «ГБ», 2017, № 48, на с. 17).

Важно! Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу не исключает права на подачу жалобы в суд. Обжалование решения налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц в судебном порядке осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством. При этом жалоба на решение налогового органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в экономический суд в течение года со дня его вынесения (их совершения) (ст. 86 НК).

От редакции:

Статьей 85 НК определено, что каждое лицо имеет право обжаловать решения налоговых органов, в т.ч. требования (предписания) об устранении нарушений, действия (бездействие) их должностных лиц, если это лицо полагает, что такие решения или действия (бездействие) нарушают его права и (или) законные интересы.

Теперь эти положения есть и в п. 78 Положения № 510* (в редакции Указа № 376**).

_________________
 * Положение о порядке организации и проведения проверок, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 (далее – Положение № 510).

** Указ Президента Республики Беларусь от 16.10.2017 № 376.

В акте проверки организации в разделе «Заключение» проверяющие из налоговой инспекции указали: «Нарушения налогового законодательства, отраженные в настоящем акте, допущены в результате действий (бездействия) директора». В последующем, когда будет решаться вопрос о привлечении меня к субсидиарной ответственности по долгам ООО в рамках дела о банкротстве общества, для суда такая запись о моей виновности будет иметь решающее значение и существует большая вероятность привлечения меня к ответственности.

Законны ли действия проверяющих в части того, что они меня определили в качестве виновного лица?

Законны. Такая запись предусмотрена актом проверки.

Указание в акте проверки на лицо, действия которого, по мнению проверяющих, явились причиной доначисления налогов, – это требование законодательного акта, которое является обязательным для исполнения проверяющими.

Приведем обоснование нашего ответа.

По результатам проверки должностное лицо налогового органа составляет акт или справку проверки по форме, установленной МНС (ст. 78 НК).

Форма акта (справки) выездной проверки плательщика (иного обязанного лица) – организации определена в приложении 1 к постановлению МНС Республики Беларусь от 31.12.2010 № 95 «Об установлении форм документов, применяемых налоговыми органами и их должностными лицами при осуществлении контроля за соблюдением законодательства».

Пункт 5 разд. III заключения акта изложен следующим образом:

Как видим, указание в акте проверки на лицо, действия которого, по мнению проверяющих, явились причиной доначисления налогов, – не прихоть специалистов налоговых органов, проводящих проверку, а требование законодательного акта.

Необходимо отметить, что в случае несогласия с выводом, указанным в акте проверки, в части того, что именно Вы виновны в доначислении налогов, у Вас есть право обжаловать такой вывод по правилам, указанным выше, так как в акте проверки должны быть соблюдены ясность и точность изложения выявленных фактов. В нем не допускается включение различного рода не подтвержденных документально фактов и данных о деятельности проверяемого плательщика (иного обязанного лица). То есть при проведении проверки уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства (ст. 78 НК).

От редакции:

В актах проверок, проводимых иными контролирующими (надзорными) органами, нередко встречается такая формулировка: «Нарушения законодательства, отраженные в настоящем акте, допущены по вине директора (гл. бухгалтера и т.д.)».

Эта формулировка является незаконной, поскольку виновное лицо определяется судом, а не проверяющим органом.

В таких случаях должностное лицо организации вправе обжаловать решение по акту проверки и (или) действия проверяющих в части включения в акт проверки выводов о его вине.

По результатам проверки вынесено решение о взыскании с организации сумм налогов. Решение обжаловалось в экономический суд. В связи с несогласием с решением суда была подана кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, которая направила организации уведомление о дате судебного заседания по иному адресу (не по адресу госрегистрации и фактического местонахождения). Именно поэтому никто из представителей организации не явился в суд.

Что должна сделать организация для защиты своих прав?

Чтобы себя защитить, необходимо обжаловать вынесенные судебные акты.

Порядок обжалования регулируется Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК). Как следует из ситуации, по делу уже принят судебный акт – вынесено постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, а потому считается, что принятое по делу решение экономического суда вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления судов, рассматривающих экономические дела, в Республике Беларусь могут быть пересмотрены в порядке надзора по протесту должностных лиц, указанных в ст. 301 ХПК (ст. 300 ХПК).

Таким лицами являются:

– Председатель Верховного Суда Республики Беларусь и Генеральный прокурор Республики Беларусь. Они могут приносить протесты на судебные постановления любого суда, рассматривающего экономические дела, в Республике Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

– заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь и заместители Генерального прокурора Республики Беларусь. Они могут приносить протесты на судебные постановления любого суда, рассматривающего экономические дела, в Республике Беларусь, за исключением постановлений Президиума или Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в срок не более 1 года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Датой вступления в силу решения суда считается дата вынесения постановления апелляционной инстанции экономического суда, а если решение не обжаловалось в апелляцию – по истечении 15 рабочих дней с даты вынесения решения судом первой инстанции.

Судом, рассматривающим экономические дела, надзорной инстанции является:

– в отношении судебных постановлений, принятых судами, рассматривающими экономические дела, первой, апелляционной и кассационной инстанций, – Президиум Верховного Суда Республики Беларусь;

– в отношении постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь – Пленум Верховного Суда Республики Беларусь.

Важно! Судебные постановления судов, рассматривающих экономические дела, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если будет установлено, что они существенно нарушают нормы материального и (или) процессуального права. Судебное постановление не может быть отменено по формальным основаниям (ст. 314 ХПК).

Нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием для отмены судебного постановления, если дело рассмотрено судом, рассматривающим экономические дела, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Если организация действительно не была надлежащим образом извещена о времени, дате проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, то есть все основания для принесения протеста по отмене постановления, вынесенного судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь.

Для этого необходимо подать жалобу в порядке надзора на имя одного из лиц, имеющих право принесения протеста (например, на имя заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председателя судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь Демидовича В.Н.), сделав в жалобе главный (а может, и единственный) акцент на допущенное судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь нарушение норм процессуального права – ненадлежащее извещение организации о времени и месте проведения судебного заседания |*|.

* Вторая часть «Прямой линии» с участием адвоката Онуфриевич Эллы Владимировны доступна всем на портале GB.BY: www.gb.by/2017-48-05

Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также: 
Рубрики

Налог на добавленную стоимость

Подоходный налог

Расчет среднего заработка

Ценообразование

Внешнеэкономическая деятельность

Наверх
http://www.gb.by/prjamaja-linija/gosudarstvennoe-regulirovanie/kak-otstoyat-svoi-prava-i-zakonno-minimi

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.