Печать
В закладки
Сохранить
Наверх
Вниз

Не пора ли законодательно предусмотреть возмещение за использование взысканных с плательщиков пеней по не зависящим от них причинам?

Ожидается выход указа Главы государства, который позволит вернуть плательщикам незаконно взысканные с них 6–8 месяцев тому назад пени за якобы недоплаченные вовремя налог на недвижимость и земельный налог в связи с изменением коэффициентов к этим налогам местными органами. Однако уплата организациям процентов за пользование этими денежными средствами не предусматривается. А ведь организации на долгое время были лишены оборотных средств, и за период, пока решался вопрос о возврате пени, эти денежные средства значительно девальвировались. Некоторые организации были вынуждены еще и прокредитоваться в банках под огромные проценты.

Бухгалтеры хотят знать:

НЕ ПОРА ЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ПРЕДУСМОТРЕТЬ ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЗЫСКАННЫХ С ПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПЕНЕЙ ПО НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ НИХ ПРИЧИНАМ?

Специалист ИМНС:

– Мы знаем, что вины плательщиков в отношении уплаты указанных налогов нет. Однако расчет пени производит компьютерная программа, которая это восприняла как несвоевременную уплату налога. От налоговых инспекторов данный процесс не зависит.

Главный бухгалтер:

– Здорово, конечно, если деньги вернут. Жаль только, что они за это время "уменьшились в размере". Непонятно, почему все отдано на откуп компьютерной программе? В приоритете должен быть законодательный акт, а уже под него – техническое оснащение. Почему у нас все наоборот?!

Если бы за это была предусмотрена хоть какая-то ответственность, а еще лучше – возмещение процентов из бюджета за незаконное пользование денежными средствами субъектов хозяйствования, а затем эта выплата регрессом была бы предъявлена виновному должностному лицу, то такие безобразия быстро бы прекратились.

Аудитор:

– Если бы государство предусмотрело проценты за пользование денежными средствами субъектов хозяйствования, изъятыми или взысканными по ошибке или по техническим причинам, то нормотворцы при наличии такого документа обдуманнее бы подходили к созданию нормативных актов и технических программ.

Чего стоят, например, новации, введенные в 2015 г. по земельному налогу и недвижимости. Ведь здесь последствия лежали на поверхности. На это обращали внимание аудиторы и налоговые эксперты еще в самом начале года в комментариях к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее − НК). И что? Меньше 2 месяцев осталось до нового года, а пени не возвращены…

Справочно: по нормам НК исчислять и уплачивать налог на недвижимость и земельный налог по ставкам, утвержденным местными Советами депутатов, необходимо с 1 января года, следующего за годом, в котором соответствующее решение принято. Однако в ст. 2 Закона Республики Беларусь от 30.12.2014 № 224-З (далее – Закон) было определено, что в 2015 г. исчисление и уплата налога на недвижимость и земельного налога по ставкам, увеличенным (уменьшенным) в соответствии с решениями местных Советов депутатов, производятся начиная с 1 января 2015 г.

В результате создалась коллизия между нормами Закона и НК, которая привела к тому, что плательщикам в связи с принятием задним числом решений местных Советов депутатов об увеличении ставок налога на недвижимость и земельного налога (апрель, май, июнь т.г.) пришлось представлять уточненные налоговые декларации, доплачивать налоги и пени за якобы недоплаченные налоги.

Статьи на тему

Как проверить остаток денежных средств в операционной кассе при отсутствии книги кассира?

№24, июнь 2018

Как бухгалтеру выдержать четыре алгоритма расчета среднего заработка?

№23, июнь 2018

Правомерно ли считать недополученную выручку из-за ошибок в ценообразовании упущенной выгодой и платить с нее налоги?

№22, июнь 2018

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.