Печать
В закладки
Сохранить
Наверх
Вниз

Ограничения по внесению в качестве вкла­да в уставный фонд хозяйственных обществ определенных объектов

(Ком­ментарий к Закону РБ от 15.07.2010 № 168-З "О внесении изменений и дополнений в За­кон Республики Беларусь "О хозяйственных обществах")

Ян Функ, д-р юрид. наук, профессор БГУ, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП

10 июля 2010 г. был принят Закон РБ № 168-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О хозяйственных обществах" (далее – Закон № 168-З).
Законом № 168-З в законодательство РБ о хозяйственных обществах было внесено значительное количество новелл.
Одна из таких новелл посвящена устранению возможности устанавливать ограничения на виды имущества, которые могут быть внесены в качестве вклада в уставный фонд общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) (общества с дополнительной ответственностью (далее – ОДО)).
В настоящей статье автор подробно рассматривает указанную новеллу.

 

Статьи по теме

eщё 526 материалов по теме

Неденежный вид вклада – решение учредителей

Действующая редакция ст. 93 Закона РБ от 10.01.2006 № 100-З "О хозяйственных обществах" (далее – Закон № 100-З) предусматривает возможность учредительными документами ООО (ОДО) установить виды имущества, которые не могут быть вкладом в уставный фонд указанных форм хозяйственных обществ.
Таким образом, по законодательству РБ исходя из специфики соответствующего общества оно может установить ограничение по видам имущества, вносимого в его уставный фонд. Например, речь может идти об определенных видах вещей или имущественных прав, которые никак не содействуют достижению обществом той цели, ради которой оно создано, и прежде всего не связаны с предметом деятельности соответствующего общества. Например, торговое оборудование может быть запрещено к внесению в уставный фонд общества, которое занимается производством металлоконструкций и никак не связано с розничной торговлей.
При этом, по мнению автора, по общему правилу даже по действующей редакции Закона № 100-З не может быть ограничено внесение в уставный фонд денежных средств, так как для осуществления предпринимательской деятельности любое общество, безусловно, нуждается в определенных денежных средствах, ведь без оборотного капитала (только за счет вещей и имущественных прав) невозможно надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность.
Однако в действующей редакции Закона № 100-З отсутствует изъятие из тех видов имущества, которые могут быть запрещены к внесению в уставный фонд, а значит, формально в учредительных документах соответствующего общества (до вступления в силу Закона № 168-З) может быть установлен запрет и на внесение в уставный фонд вкладов в денежной форме (хотя, по мнению автора, такой запрет не будет иметь оснований и при этом, конечно же, будет противоречить экономической логике создания и функционирования общества).
Увеличение размера уставного фонда
Рассматривая возможность запрета на внесение в уставный фонд общества вкладов в определенной форме, необходимо отметить и то обстоятельство, что определение такого условия как в Законе № 100-З, так и в конкретных учредительных документах общества может быть излишним в ситуации, когда решение об увеличении уставного фонда общества происходит за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами. В этом случае данные лица подают заявление, в котором наряду с размером вклада должен быть указан состав вносимого в уставный фонд имущества (ст. 105 Закона № 100-З).
При принятии решения о подобном увеличении уставного фонда исключительно по единогласию всех участников, если участники будут не согласны с формированием уставного фонда за счет соответствующего имущества определенного лица, они могут проголосовать против увеличения уставного фонда и тем самым не допустить внесения в уставный фонд имущества, которое, по их мнению, не будет содействовать реализации целей, ради которых было создано общество.
Однако в ситуации, когда увеличение уставного фонда общества происходит за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками, решение (по данному поводу) принимается по общему правилу большинством в 2/3 голосов от общего количества участников. В этом случае, если не ограничить соответствующие виды имущества, которые могут вноситься в качестве вклада в уставный фонд, может возникнуть ситуация, когда участники, проголосовав за увеличение уставного фонда и не определив, за счет каких вкладов вносятся дополнительные взносы в качестве вкладов, внесут то имущество, которое не будет необходимо обществу. При этом, несмотря на то, что белорусский законодатель не предусмат­ривает обязательного отражения в решении тех видов имущества, которые вносятся в качестве вкладов в уставный фонд, по мнению автора, в решении общего собрания участников данный вопрос все-таки должен найти отражение, иначе каждый из участников будет вносить "то, что ему вздумается" или "то, что ему негоже" и вряд ли будет необходимо обществу. Однако и при реализации указанного положения, учитывая, что вопрос изменения уставного фонда в рассматриваемой ситуации может решаться 2/3 голосов участников, установление ограничения в ст. 93 Закона № 100-З представляется точным и правильным в силу того, что участники, обладающие 2/3 голосов, могут в ущерб другим участникам внести в уставный фонд то имущество, которое не будет способствовать достижению обществом поставленных целей. Если же в уставе и учредительном договоре будет предусмотрено имущество, которое не может вноситься в качестве вклада в уставный фонд, то такое имущество будет невозможно отразить в решении. Но, учитывая, что устав общества по общему правилу также изменяется 2/3 голосов и при этом в случае противоречия устава и учредительного договора приоритет принадлежит уставу, по мнению автора, участникам, которые обладают 2/3 голосов, ничего не стоит вначале внести изменения в устав, исключив определенные ограничения по видам имущества, вносимого в уставный фонд, а затем принять решение об увеличении уставного фонда за счет такого имущества. При этом фактически они могут это сделать в рамках одного собрания, так как участники общества во взаимоотношениях между собой и (или) обществом могут действовать с учетом изменений устава даже без регистрации указанных изменений. Однако в случае если устав изменяется большим количеством голосов по сравнению с указанным в Законе № 100-З, установление в уставе "барьера" в отношении внесения в уставный фонд определенных видов имущества представляется достаточно существенным для поддержания стабильности общества.
Таким образом, изложенный выше подход белорусского законодателя к анализируемому вопросу имел право на существование. Однако комментируемый Закон № 168-З исключает указанную выше возможность.
Тем самым с момента вступления в силу Закона № 168-З ООО (ОДО) не сможет установить ограничения по тем видам имущества, которые могут вноситься в качестве вклада в уставный фонд.
Ограничения по неденежному виду вклада вытекают из анализа законодательства РБ
Приведенное выше обстоятельство отнюдь не означает, что в уставный фонд ООО (ОДО) могут вноситься абсолютно любые объекты.
Это объясняется тем, что в действующей редакции ст. 29 Закона № 100-З указывается, что видами вкладов в уставный фонд хозяйственного общества могут быть вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественное право, либо иные отчуждаемые права, имеющие денежную оценку. Закон № 168-З уточнил действующую редакцию ст. 29 в рассматриваемой части, указав на то, что имущественные права либо иные отчуждаемые права должны иметь не денежную оценку, а оценку их стоимости.
Рассматриваемое уточнение, по мнению автора, было произведено лишь в связи с необходимостью приведения в соответствие положений Закона № 100-З с нормами Указа Президента РБ от 13.10.2006 № 615 "Об оценочной деятельности в Республике Беларусь" (далее – Указ № 615).
Положение об оценке стоимости объектов гражданских прав в Республике Беларусь, утвержденное Указом № 615, предусматривает, что объекты гражданских прав подлежат именно оценке их стоимости, а не денежной оценке.
При этом на основании п. 1 названного Положения объектами гражданских прав, которые подлежат оценке согласно данному Положению, являются предприятия как имущественные комплексы, капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения, не завершенные строительством объекты, земельные участки, машины, оборудование, инвентарь, транспортные средства, материалы, доли в уставном фонде юридического лица, ценные бумаги, имущественные права и другое имущество, а также объекты интеллектуальной собственности.
Приведенное изменение Закона № 100-З представляет собой скорее терминологическое уточнение, нежели изменение подходов законодателя к видам вкладов, которые могут быть внесены в уставный фонд хозяйственных обществ.
Таким образом, и после вступления в силу Закона № 168-З в уставный фонд ООО (ОДО), аналогично как и акционерных обществ, невозможно будет внести в качестве вклада деловой авторитет (кредит доверия), идею, деловой опыт, профессиональные знания, навыки и умения, деловую репутацию, деловые связи. Несмотря на то что все перечисленное может рассматриваться как определенные права, эти права не отчуждаемы (за исключением идеи) и не подлежат оценке их стоимости на основании Указа № 615.
Все перечисленные права могут оказывать значительное влияние на успешную деятельность общества. Однако в связи с их сложной объективацией и отсутствием прямого указания в законодательстве на возможность их внесения в виде вклада в уставный фонд они не могут рассматриваться в качестве такового. При этом исходя из существа рассматриваемых явлений и знания, и навыки, и умения могут быть оценены исходя из уровня образования и (или) профессионального стажа. Это относится и к деловым связям, основой оценки которых может быть объем сделок, заключенных соответствующим участником с определенной категорией контрагентов (или на рынке определенного товара), если именно с этой категорией лиц или товаром (работой, услугой) планирует работать общество. Деловая репутация, представляющая собой устойчивый авторитет и известность субъекта на соответствующем рынке, при определенных обстоятельствах также может быть оценена. Однако еще раз подчеркнем: отчуждение указанных прав невозможно и оценка их стоимости не осуществляется в соответствии с актами законодательства РБ.
Трудовое участие как вид вклада
Нельзя не отметить, что законодательство РБ напрямую не предусматривает возможности внесения вклада в уставный фонд ООО (ОДО), а также и акционерного общества в форме трудового участия либо в виде работ либо услуг участника в пользу общества. По мнению автора, несмотря на возможность оценки такого вклада как иного отчуждаемого права, имеющего стоимостную оценку, трудовое участие, работы, услуги не могут быть внесены в качестве вклада в уставный фонд общества в связи с тем, что работы и услуги в ст. 128 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК) рассматриваются в качестве самостоятельного объекта гражданского права, отличного от имущества и имущественных прав. Кроме того, приведенные объекты будут подпадать при их внесении в качестве вклада в уставный фонд общества под понятие "зачет требований участника по оплате его услуг (работ) обществу".
В отношении ООО (ОДО) и акционерного общества ГК (п. 2 ст. 89 и п. 2 ст. 99) не допускает возможности внесения вклада в уставный фонд путем зачета требований к обществу, т.е. если общество что-либо должно участнику, то этот долг нельзя перевести во вклад в уставный фонд.
Освобождение участника от обязанности по внесению вклада в уставный фонд не предусмотрено ст. 29 Закона № 100-З. Под этим процессом данный закон также понимает в т.ч. зачет требований участника и общества. Правда, законодатель и в ГК, и в Законе № 100-З допускает установление в законодательных актах исключения из этого правила.
 

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.