Печать
В закладки
Сохранить
Наверх
Вниз

Административная ответственность за нарушения налогового законодательства: налоговая практика

Иван Ростик, экономист

При наличии справки из органов МВД, подтверждающей факт хищения документов, должностные лица организации не могут быть привлечены к административной ответственности

Ситуация 1

Налоговая инспекция потребовала у организации представить документы для проверки. Организация документы не представила в связи с их потерей.

Будут ли должностные лица организации привлечены к административной ответственности?
Да, при определенных обстоятельствах.
 
Должностное лицо, проводящее проверку, в пределах своей компетенции вправе требовать и получать от плательщика документы, необходимые для проведения проверки (п. 4 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента РБ от 16.10.2009 № 510).

Нарушение должностным лицом юридического лица правил хранения бухгалтерских документов (документов предпринимательской деятельности, документов учета доходов и расходов, применяемого при упрощенной системе налогообложения) и (или) иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, повлекшее их утрату, влечет наложение штрафа в размере от 4 до 35 базовых величин (БВ) (ч. 3 ст. 12.1 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП)).
В то же время некоторые организации не согласны с привлечением их к административной ответственности, ссылаясь на то, что в Республике Беларусь отсутствует нормативный акт, который определяет правила хранения документов. Кроме того, по мнению таких организаций, для правильной классификации этого правонарушения нужно доказать, что именно нарушение правил хранения документов повлекло их утрату.
В данном случае организации не правы, поскольку надо учитывать, что:

1) в ч. 3 ст. 12.1 КоАП не говорится об установленных законодательством правилах хранения документов;
2) ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности возложена на руководителя организации (ст. 16 Закона РБ от 18.10.1994 № 3321-XII "О бухгалтерском учете и отчетности" (далее – Закон), п. 3 Инструкции о порядке использования и бухгалтерского учета бланков строгой отчетности, утвержденной постановлением Минфина РБ от 18.12.2008 № 196 (далее – Инструкция № 196));
3) ст. 16 Закона также установлена обязанность организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, предусмотренных ст. 18–19 Закона РБ от 25.11.2011 № 323-З "Об архивном деле и делопроизводстве в Республике Беларусь" (вступил в силу с 18 декабря 2011 г., до указанной даты действовали ст. 18–19 Закона РБ от  06.10.1994 № 3277-ХII "О Национальном архивном фонде и архивах в Республике Беларусь").

Следовательно, руководитель организации должен установить правила хранения документов в возглавляемой им организации,а именно организовать работу по их хранению таким образом, чтобы обеспечить их сохранность в пределах сроков, установленных законодательством. Например, издать соответствующие приказы по делопроизводству, назначить ответственных лиц, создать архив и необходимые условия для хранения документов и т.п.

В то же время плательщикам следует иметь в виду, что при применении мер ответственности контролирующие органы должны учитывать наличие или отсутствие вины должностного лица юридического лица.

Например, если хранение документов было организовано с учетом требований законодательства, но документы были похищены, о чем свидетельствуют имеющиеся у организации документы из органов внутренних дел или иные документы, подтверждающие факт хищения, то должностные лица организации не могут быть привлечены к административной ответственности.

Проведение обязательного аудита после 1 июля не влечет административную ответственность

Ситуация 2

Организация на протяжении 10 лет обслуживается у одной аудиторской компании. Обязательный аудит организации за 2011 г. этой компанией будет проведен в августе 2012 г., так как из-за большого количества клиентов она не успевает провести обязательный аудит до 1 июля.

Будет ли руководитель организации привлечен к административной ответственности в данном случае?
 
Не будет.

Организации, достоверность годовой бухгалтерской отчетности которых в соответствии с законодательными актами РБ подлежит обязательному аудиту, прилагают к годовой бухгалтерской отчетности аудиторское заключение (ст. 13 Закона).

В соответствии с совместным письмом Минфина и МНС РБ от 19.02.2010 № 23-14/22/7-2-14/729 аудиторское заключение по результатам обязательного аудита достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется в налоговые инспекции в месячный срок с даты получения аудиторского заключения, но не позднее 1 июля года, следующего за отчетным.

В данной ситуации организацией был заключен договор оказания аудиторских услуг. Однако обязательный аудит за 2011 г. будет проведен в августе 2012 г. ввиду отсутствия возможности у аудиторской компании провести аудит до 1 июля года, следующего за отчетным.

Статьей 12.31 КоАП предусмотрена административная ответственность за уклонение руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя от проведения обязательного аудита достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (штраф в размере от 5 до 30 БВ). Контроль за соблюдением указанной нормы законодательства осуществляет МНС (ст. 3.13 ПИКоАП).

Для привлечения к административной ответственности за уклонение от проведения обязательного аудита у налоговой инспекции должны быть факты, свидетельствующие о непринятии руководителем организации необходимых мер к проведению обязательного аудита.

В данном случае можно сделать вывод, что плательщик принял все необходимые меры по своевременному проведению обязательного аудита. В частности, организацией был заключен договор с аудиторской компанией на проведение обязательного аудита до 1 июля.

То есть в сложившейся ситуации руководитель организации не допустил нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 12.31 КоАП.

С 12 января 2011 г. несвоевременное перечисление денежных средств, полученных от реализации имущества, обращенного в доход государства, влечет административную ответственность организации и ее должностных лиц

Ситуация 3

Организация несвоевременно перечислила в бюджет денежные средства, полученные от реализации имущества, обращенного в доход государства.

Кто будет привлечен к административной ответственности за это – организация или ее должностные лица?
 
Организация и ее должностные лица.

Нарушение сроков перечисления в бюджет денежных средств, полученных от реализации или передачи для собственного либо иного использования имущества, которое обращено в доход государства или взыскание на которое обращено в счет неисполненного налогового обязательства, неуплаченных пеней, установленного порядка реализации (иного использования) такого имущества, а также непредставление в срок, установленный законодательством, либо представление недостоверных сведений о реализованном имуществе влекут наложение штрафа в размере от 1 до 50 БВ (ч. 2 ст. 23.8 КоАП).

Законом РБ от 30.11.2010 № 198-З "О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуальноисполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" (далее – Закон № 198-З) введена ч. 3 ст. 23.8 КоАП. Она предусматривает административную ответственность юридического лица за нарушение им сроков перечисления в бюджет денежных средств, полученных от реализации или передачи для собственного либо иного использования имущества, которое обращено в доход государства или взыскание на которое обращено в счет неисполненного налогового обязательства, неуплаченных пеней.

Таким образом, с 12 января 2011 г. (даты вступления в силу Закона № 198-З) административная ответственность за нарушение сроков перечисления в бюджет денежных средств, полученных от реализации или передачи для собственного либо иного использования имущества, которое обращено в доход государства или взыскание на которое обращено в счет неисполненного налогового обязательства, неуплаченных пеней, предусмотрена ч. 2 и 3 ст. 23.8 КоАП.

При этом ч. 2 ст. 23.8 КоАП применяется к должностным лицам юридического лица, а ч. 3 ст. 23.8 КоАП – к юридическим лицам.
 
Важно! Акт  законодательства, устанавливающий противоправность деяния, усиливающий ответственность или иным образом ухудшающий положение физического или юридического лица, обратной силы не имеет (ч. 3 ст. 1.5 КоАП).

Поэтому по вышеперечисленным правонарушениям, совершенным до 12 января 2011 г., меры ответственности к юридическим лицам не применяются.

Если представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, не явится для рассмотрения дела об административном правонарушении, то оно будет рассмотрено без его участия

Ситуация 4

Налоговая инспекция за нарушение налогового законодательства составила на организацию протокол о совершении административного правонарушения.

Может ли организация избежать административной ответственности, не явившись на рассмотрение дела об административном правонарушении?
 
Нет.

Участие представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно, за исключением случаев, когда представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, уклоняется от явки либо юридическое лицо письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (ч. 3 ст. 11.4 Процессуально-исполнительного кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)).

В ряде случаев представители организации, извещенные надлежащим образом, не являются на рассмотрение дела об административном правонарушении без сообщения причин неявки и без ходатайства.

В таком случае возникает вопрос: можно ли признать такие действия организации уклонением от явки для рассмотрения дела?

На этот вопрос придется отвечать налоговой инспекции, которая рассматривает дело. Она будет учитывать конкретные обстоятельства в каждом отдельном случае:
 
каким образом извещалась организация, в отношении которой ведется административный процесс, является ли данное извещение надлежащим, имеются ли ходатайства о переносе времени рассмотрения дела или заявления о невозможности явки по каким-либо причинам и т.п.

Организация должна быть готова к тому, что налоговая инспекция для уточнения причин неявки свяжется с ней по телефону с последующим составлением справки телефонного разговора и приобщением ее к материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, следует иметь в виду, что налоговые инспекции стараются использовать опыт судебных органов. Так, в соответствии с подп. 1.5 п. 1 Методических рекомендаций по применению Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, утвержденных постановлением Президиума ВХС РБ от 21.02.2011№ 8, судам рекомендовано в целях оперативного уведомления о месте и времени рассмотрения дела кроме судебной повестки направлять извещение с использованием других доступных средств связи (телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи, электронной почты, SMS и др.).

Таким образом, если представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, не явился в налоговую инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении, то дело будет рассмотрено без его участия.

За отсутствие маркировки на товарахили документов, подтверждающих приобретение товара, предусмотрена административная ответственность

Ситуация 5

Налоговая инспекция обнаружила у организации товары без документов, подтверждающих их приобретение. Кроме того, часть этих товаров подлежала маркировке контрольными знаками, но не была промаркирована.

Сколько раз организация будет привлечена к административной ответственности – 1 или 2 раза?
 
2 раза.

Приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов) влекут наложение штрафа на юридическое лицо в размере от 30 до 50 БВ с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации (ч. 4 ст. 12.17 КоАП).

Кроме того, на основании ст. 12.35 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка и реализация на территории Республики Беларусь юридическим лицом товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, без контрольных (идентификационных) знаков либо с нанесенными на них контрольными (идентификационными) знаками в нарушение установленного законодательством порядка в случаях, когда в соответствии с законодательством маркировка товаров является обязательной, влекут наложение штрафа на юридическое лицо в размере до 20 БВ с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации.

Некоторые организации в такой ситуации полагают, что их привлекут к административной ответственности только 1 раз, так как отсутствие необходимых документов на товар первично. Но они ошибаются.

В данном случае выявлено 2 самостоятельных состава административных правонарушений. Норма ч. 4 ст. 12.17 КоАП не является специальной по отношению к норме ст. 12.35 КоАП и, следовательно, не исключает одновременное применение мер административной ответственности по обеим статьям КоАП к плательщику, допустившему различные нарушения в отношении одних и тех же товарно-материальных ценностей.

Кроме того, конфискация предмета административного правонарушения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП, а также выявление признаков нескольких административных правонарушений (различных составов нарушений) в отношении одних и тех же ТМЦ, являющихся предметами данных правонарушений, не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Например, если в ходе проверки налоговая инспекция обнаружит у организации 300 единиц товара без документов, в т.ч. 200 единиц товара без маркировки контрольными знаками, то она составит 2 протокола о совершении административного правонарушения:

– первый протокол по ч. 4 ст. 12.17 КоАП, в котором укажет 300 единиц товара, хранившегося без документов;

– второй протокол по ст. 12.35 КоАП, в котором укажет 200 единиц товара, не промаркированного контрольными знаками.

Однако в дальнейшем, если по обоим протоколам будут приняты решения о привлечении организации к административной ответственности с конфискацией товаров, у налоговой инспекции могут возникнуть проблемы с арестом и конфискацией 500 единиц товара, так как фактически в наличии только 300 единиц.
 
Ситуация 6

Налоговая инспекция в ходе проверки обнаружила, что организация реализует товары, подлежащие маркировке контрольными знаками, без соответствующей маркировки. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 12.35 КоАП.

Может ли организация избежать административной ответственности за это нарушение?
 
Да, при определенных условиях.

Закон № 198-З дополнил КоАП новой ст. 5.5 "Иные обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением".

Согласно этой статье не являются административными правонарушениями при условии устранения нарушений и (или) возмещения причиненного государству или иным лицам вреда в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта проверки следующие деяния юридического лица:

– неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом налогов, сборов (пошлин) в размере не более 1 % от исчисленных такими лицами сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляют налоговые органы, по итогам каждого календарного года (его части, если проверке подлежала часть календарного года);

– неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, повлекшие причинение имущественного вреда, в т.ч. завышение стоимости таких обязательств перед бюджетом, в размере не более 1 % от подлежавших исполнению обязательств за проверенный период, а также использование денежных средств и товарно-материальных ценностей с нарушением требований законодательства на сумму не более 10 БВ.

Поэтому при выявлении в ходе проверок правонарушений, указанных в ст. 12.35 КоАП, на сумму до 10 БВ налоговая инспекция должна в акте проверки разъяснить организации, что она может устранить выявленные нарушения в 3-дневный срок со дня подписания акта проверки в случаях, когда нарушение является устранимым.

Устранением нарушения в данном случае можно считать нанесение проверенной организацией контрольных (идентификационных) знаков на товар в 3-дневный срок со дня подписания акта проверки.

О факте устранения нарушения и об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности работник налоговой инспекции, проводивший проверку, должен уведомить начальника (заместителя начальника) налоговой инспекции.
 
Справочно: не являются устранимыми нарушения, при которых товар был реализован, использован в производстве с утерей его первоначальных свойств, а также при оконченной транспортировке.
 
 

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.