Печать
В закладки
Сохранить
Наверх
Вниз

Затраты, учитываемые при налогообложении прибыли: необходим ли более детальный их перечень?

Владимир Васильев, экономист

В процессе деятельности организаций постоянно возникают вопросы правомерности отнесения тех или иных расходов на затраты, учитываемые приналогообложении прибыли. Нередко налоговые органы ставят под сомнение обоснованность включения плательщиками расходов при исчислении налога на прибыль.
Возможным решением является расширение в Налоговом кодексе РБ (далее – НК) перечня учитываемых при налогообложении затрат.

 

Со вступлением в силу с 1 января 2010 г. НК перечень затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, претерпел значительные изменения.

Концепция отражения затрат, определенных НК, состоит в том, что срабатывает принцип "что не запрещено, то разрешено". Так, нормами НК предусмотрено, что затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемые при налогообложении, представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов на их производство и реализацию, отражаемых в бухгалтерском учете (п. 1 ст. 130 НК).
Более обширный перечень затрат, неучитываемых при налогообложении прибыли, определен в ст. 131 НК.
Вместе с тем на практике у организаций возникают вопросы: возможно ли те или иные расходы учесть при налогообложении прибыли? не возникнет ли в последующем проблема с налоговыми органами при проверке? Ведь существует достаточно много ситуаций, когда плательщик вынужден доказывать проверяющим обоснованность отнесения отдельных расходов на затраты. Нередко плательщики в качестве доказательств приводят нормы утратившего силу Закона РБ от 22.12.2001 № 1330-XII "О налогах на доходы и прибыль", в котором затраты были более детализированы.
Возможным вариантом решения данной проблемы могло бы быть установление организациями перечня некоторых расходов, которые могут вызвать сомнения касательно их участия в производственном процессе либо при наличии обстоятельств, позволяющих отнести их на затраты в определенный период. Однако, как бы ни старались организации, какие бы записи в учетную политику либо в другие локальные акты не вносили, конфликтных ситуаций из-за различия мнений с проверяющими в отдельных моментах не избежать. Поэтому было бы более разумно иметь законодательный или нормативный акт, который определял бы порядок отражения затрат. Об этом говорит и опыт наших соседей – россиян. Так, Налоговый кодекс РФ (далее – НК РФ) в этой части построен таким образом, что градация расходов, связанных с производством и реализацией, включает в себя:
1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);
2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;
3) расходы на освоение природных ресурсов;
4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;
5) расходы на обязательное и добровольное страхование;
6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (п. 1 ст. 253 НК РФ).
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, разделены:
1) на материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ).
Выводы
Цель данного материала состоит не в том, чтобы провести детальный сравнительный анализ действующего налогового законодательства РБ и РФ, а в том, чтобы позаимствовать некоторые положительные стороны в части подробного изложения затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, так как это позволит:
– систематизировать расходы в одном документе, что даст возможность проанализировать внесенные со временем изменения и дополнения;
– однозначно трактовать нормы законодательства как плательщикам, так и налоговым органам;
– постепенно накапливать практический опыт и знания, что в дальнейшем найдет отражение в принятии дополнений и изменений в НК;
– избежать многочисленных запросов плательщиков по одним и тем же вопросам.
В связи с этим представляется, что немалый опыт, накопленный годами в белорусском законодательстве, может сослужить хорошую службу.
 

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.