Печать
В закладки
Сохранить
Наверх
Вниз

Договор от имени контрагента подписал директор, который не имеет полномочий директора. Как упредить недействительность сделки?

Оксана Савельева, юрист

Перед заключением сделки необходимо проверять не только содержание договора, но и полномочия руководителя, который совершает сделку от имени контрагента. Это связанно с риском признания сделки ничтожной в случае, когда лицо, которое представлялось в качестве директора, на самом деле не могло действовать от имени контрагента, в т.ч. подписывать договоры. Автор настоящей статьи рассматривает такую сделку на примере из судебной практики.

Ничтожные сделки и их нежелательные последствия

Ничтожной называется сделка, которая является изначально недействительной в силу закона независимо от наличия судебного признания ее недействительности и желания ее сторон. В теории гражданского права такие сделки называются абсолютно недействительными. Ничтожные сделки не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые они были направлены. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Гражданский кодекс (далее – ГК) предусматривает следующие виды ничтожных сделок в зависимости от оснований их недействительности:

а) сделка, не соответствующая требованиям законодательства (ст. 169 ГК);
б) сделка, совершение которой запрещено законодательством (ст. 170 ГК);
в) мнимая и притворная сделка (ст. 171 ГК);
г) сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным (ст. 172 ГК), и сделка, совершенная малолетним (ст. 173 ГК);
д) сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

В ГК предусмотрено несколько видов последствий недействительности сделок:

– двусторонняя реституция, или приведение сторон в первоначальное правовое положение: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) следует возместить его стоимость в деньгах. Двустороннюю реституцию применяют во всех случаях недействительности сделок, если не предусмотрены иные последствия;

– односторонняя реституция: возвращение в первоначальное правовое положение только одной – добросовестной – стороны. Имущество, которое недобросовестная сторона передала или должна была передать другой стороне по условиям недействительной сделки, обращается в доход Республики Беларусь. Односторонняя реституция применяется в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом (например, в отношении сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и др. (ст. 180 ГК));

– неприменение реституции: предполагает взыскание в доход Республики Беларусь всего полученного сторонами по сделке. В случае исполнения сделки только одной из сторон с другой стороны взыскивается в доход государства все полученное ею, а также все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Такие последствия предусмотрены для сделок, прямо запрещенных законодательством (ст. 170 ГК).


Где можно получить информацию о контрагентах?

Для того чтобы не встречаться с недействительными сделками, следует внимательно отнестись к проверке контрагента по договору, в т.ч. убедиться, что переговоры с вами ведет и договоры подписывает уполномоченное лицо.

Важно! Коммерческие организации и индивидуальные предприниматели подлежат включению в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере и в том случае, когда фактически от имени субъекта предпринимательской деятельности действует не уполномоченное в установленном порядке лицо или печати, бланки документов с определенной степенью защиты и платежные инструменты субъекта предпринимательской деятельности переданы лицу, не уполномоченному на их хранение и (или) использование, либо лицу, передача которому этих печатей, бланков и платежных инструментов не допускается в соответствии с законодательством (подп. 1.1 п. 1 Указа Президента РБ от 23.10.2012 № 488 "О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств").

Поэтому проверка полномочий подписанта не такая уж и мелочь, как кажется на первый взгляд.

Особый риск представляет собой проверка полномочий лица, подписывающего внешне­экономический договор от имени нерезидента.

Как правило, в регистрационных "паспортах" юридических лиц разных стран содержатся сведения о лицах, которые имеют право принимать решения от имени организаций, в т.ч. подписывать договоры.

Например, если ваш контрагент – юридическое лицо Российской Федерации, вам стоит заглянуть на сайт www.egrul.nalog.ru, где можно получить общую информацию о компании. Правда, для получения подробной информации доступ на сайт следует оплатить.

Если ваш партнер по бизнесу – резидент ФРГ, то официальный сайт судебного регистра www.handelsregister.de/rp_web/welcome.do поможет вам не усомниться в полномочиях подписанта.

О резидентах Украины можно узнать, посетив сайт Государственной регистрационной службы (www.drsu.gov.ua). Правда, инфор­мацию нужно будет читать на украинском языке.

На сайте государственного регистра Литвы http://www.registrucentras.lt/ можно получить информацию о контрагентах – юридических лицах Литвы.

На практике встречаются ситуации, когда даже после тщательной проверки полномочий директора, запроса выписки из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР) сделки все равно признаются ничтожными на основании ст. 169 ГК (например, если выясняется, что решение о назначении нового единоличного исполнительного органа было оспорено уже после подписания им договора, хотя на момент его подписания компания еще не могла знать, что решение о назначении директора недействительно).


Решение о назначении директора оспорено из-за нарушения корпоративных процедур (случай из судебной практики)

Ситуация

Белорусское юридическое лицо проверило полномочия генерального директора российского ЗАО по реестру и заключило сделку: подписало договор поставки.

Через 6 месяцев акционер контрагента оспорил решение о назначении генерального директора. Обычно такие сделки признаются ничтожными как совершенные лицом, не имеющим на это полномочий в силу закона (ст. 49 и 210 ГК).

Как оказалось, совет директоров ЗАО несколько раз составлял решение о назначении одного и того же лица генеральным директором. В этот период назначенный генеральный директор и совершил сделку на поставку товара. Впоследствии все решения совета директоров о назначении единоличного исполнительного органа были признаны судом недействительными. ЗАО обратилось в суд с иском о признании договоров, заключенных в описанный период, незаключенными. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционная инстанция решение отменила, в иске отказала, поскольку подписание договора неуполномоченным лицом свидетельствует о недействительности сделки, а не о ее незаключенности. Поскольку на дату подписания договоров данное лицо числилось в государственном реестре в качестве генерального директора, то нельзя говорить об отсутствии у него полномочий на подписание договоров. Кассационная инстанция приняла позицию суда первой инстанции.

Президиум суда по данному вопросу указал, что в деле не предоставлены доказательства того, что контрагент знал или должен был знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения совета директоров. Было указано на тот факт, что признание недействительным решения совета директоров об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда. В силе осталось решение об отказе признать сделку недействительной.

Таким образом, можно сделать вывод, что судебная практика идет по пути утверждения, что конфликт между собственниками (акционерами или участниками обществ) не должен касаться третьих лиц, а сделки, совершенные исполнительным органом до того, как было оспорено решение о его назначении, не могут быть признаны ничтожными (тем более, если компания доверилась данным из государственных реестров).

Однако такой вывод допустим в ситуации, связанной, например, с ошибками при оформлении решения о назначении директора или когда такое решение принято в отсутствие кворума или с нарушением компетенции органа, принимающего его.

Тем не менее на признание сделки действительной рассчитывать не приходится, если на момент подписания договора в ЕГР числился новый директор, а сделку совершил бывший. Такое возможно, если вы не проверили данные контрагента из реестра либо изначально знали, что директором является абсолютно другое лицо, но при этом заключили с ним договор.


Проверка полномочий директора: какие документы вам помогут?

Из указанного выше следует, что даже если компания предпримет все возможные меры для проверки полномочий директора, это не значит, что она застрахована от риска признания сделки недействительной. Но нужно заметить, что фактически проверка полномочий с помощью данных из ЕГР или других документов – это единственное, что может предпринять компания, чтобы впоследствии подтвердить тот факт, что она не знала об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор.

Поэтому запросить документы, подтверж­дающие полномочия единоличного исполнительного органа, нужно обязательно. Такими документами являются:

выписка из ЕГР. Ее наличие будет подтверждать, что прежде чем заключать договор, компания проверила полномочия директора своего контрагента;

устав. Лучше всего запросить именно нотариальную копию устава. В нем стоит проверить наименование единоличного исполнительного органа (например, директор, генеральный директор), срок полномочий, порядок образования (в частности, какой орган или лицо принимает решение об образовании единоличного исполнительного органа). Также следует ознакомиться с имеющимися ограничениями полномочий. Например, в уставе общества с ограниченной ответственностью могут быть предусмотрены конкретные виды или размеры сделок, которые требуют одобрения;

документ, подтверждающий избрание или назначение. Как правило, это решение единственного участника, или протокол собрания участников, или протокол заседания совета директоров. Если полномочия переданы управляющей компании, то должно быть решение органа управления, уполномоченного уставом принимать соответствующие решение;

документ, подтверждающий трудовые отношения. Как доказательства наличия у руководителя трудовых отношений с организацией нередко запрашиваются приказ о вступлении в должность и трудовой договор. Если срок полномочий директора ограничен и истек к моменту их проверки, необходимо запросить соответствующее решение уполномоченного органа (к примеру, общего собрания участников общества, совета директоров и т.п.) о продлении срока полномочий;

образец подписи. Для случаев, когда подписанные сделки осуществляются не при совместном присутствии сторон, желательно иметь образец подписи директора контрагента, удостоверенный надлежащим образом. Для этих целей подойдет карточка образцов подписей и оттиска печатей, удостоверенная нотариусом, или ее копия, удостоверенная нотариусом или банком, обслуживающим контрагента.

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.