Собственник может передать своему УП денежные средства с правовым оформлением таких отношений. Это может быть сделано следующим образом.
Пополняем уставный фонд
Собственник может внести денежные средства в уставный фонд УП и таким образом пополнить его оборотные средства или решить его иные временные денежные проблемы.
Впоследствии же при возникновении у собственника потребности в денежныхсредствах он осуществляет уменьшение уставного фонда УП.
Минимальный размер уставного фонда для УП в белорусском праве не установлен, поэтому снижение уставного фонда конкретного УП может быть осуществлено вплоть до 1 руб.
Указанный вариант имеет как положительные, так и отрицательные моменты:
положительные – отсутствие налогообложения передачи вклада в уставный фонд УП и его последующего возврата;
отрицательные – необходимость уменьшения уставного фонда УП с обязательным изменением положений устава, касающихся размера уставного фонда, и соблюдением в связи с этим всех необходимых административных процедур (при увеличении уставного фонда УП в связи с внесением денежных средств собственником имущества также потребуется государственная регистрация внесения изменений в устав).
Справочно: Положение о государственной регистрации субъектов хозяйствования* не предусматривает конкретного срока для внесения изменений в устав УП в связи с изменением размера его уставного фонда в отличие от изменения наименования и состава участников (собственника).
__________________________
* Утверждено Декретом Президента РБ от 16.01.2009 № 1 "О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования".
Таким образом, собственник имущества УП не вправе получить свои денежные средства обратно до принятия решения об уменьшении уставного фонда УП и внесения соответствующих изменений в устав УП с соблюдением установленной процедуры.
Возмездная передача имущества в пределах одного собственника
Собственник имущества может передать УП денежные средства безвозмездно согласно соответствующим положениям Налогового кодекса РБ (далее – НК) (например, см. подп. 2.3 п. 2 ст. 31, п. 5 ст. 127, подп. 4.9 п. 4 ст. 128 и т.д.).
С точки зрения гражданского права речь идет о безвозмездной сделке, предусматривающей отчуждение имущества одним лицом и приобретение его другим лицом: договор дарения или договор оказания безвозмездной (спонсорской) помощи. Именно в рамках указанных гражданско-правовых обязательств можно констатировать безвозмездную передачу имущества одним лицом другому лицу на безвозвратной основе.
Данный вывод подтверждается и тем, что законодательство разрешает применение в национальной правовой системе так называемых непоименованных сделок (п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РБ; далее – ГК). Следовательно, гипотетически безвозмездная передача имущества в пределах одного собственника может осуществляться и на основе иного (по сравнению с договором дарения или договором безвозмездной (спонсорской) помощи) договора. Однако по своим правовым признакам такой договор будет сходен с поименованными выше договорами.
Поэтому у контрольных органов имеются все основания для признания данного договора либо договором дарения, либо договором безвозмездной (спонсорской) помощи со всеми вытекающими последствиями.
Справочно: договор дарения во взаимоотношениях между коммерческими организациями запрещен (п. 4 ст. 546 ГК).
Договор безвозмездной (спонсорской) помощи должен предусматривать определенные цели, на которые может передаваться имущество (Указ Президента РБ от 01.07.2005 № 300 "О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи"; далее –Указ № 300). Указом № 300 не предусмотрена передача имущества на пополнение оборотных средств.
Коммерческая организация – собственник имущества УП не может передать своему УП денежные средства на пополнение его оборотных средств в рамках безвозмездной передачи имущества в пределах одного собственника. Это будет противоречить нормам Указа № 300.
Если же рассматривать указанные отношения в качестве договора дарения, то будет присутствовать запрет на совершение такого договора.
Таким образом, в рамках рассматриваемого варианта возникает патовая ситуация.
Однако применительно к безвозмездной передаче имущества в пределах одного собственника допустима и иная гражданско-правовая квалификация: такая передача оформляется не поименованным в белорусском праве договором. Ведь НК не содержит запрета или ограничения в отношении передачи имущества в пределах одного собственника как от собственника имущества – юридического лица в пользу своего УП, так и от собственника – физического лица в пользу уже созданного им УП.
На основании этого можно признать, что такой непоименованный договор имеет право быть.
У первой и второй приведенных выше позиций есть свои плюсы и минусы.
В пользу первой позиции говорит то, что правом урегулированы договоры дарения и предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи. Поэтому нет юридического смысла, а следовательно, и правовой возможности в выделении какого-то непоименованного договора в виде безвозмездного и безвозвратного отчуждения имущества одним лицом в пользу другого лица.
Плюсом второй позиции являются положения НК, а также приведенные ранее нормы п. 1 ст. 7 ГК, в силу которых можно признать, что перечень сделок, в основе которых лежит безвозмездное отчуждение имущества, не ограничивается договорами дарения и предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи.
Важно! Правоприменительная и, в частности, судебная практика может пойти как по первому, так и по второму пути.
Однако в нашей ситуации название заключенного договора особой роли не играет. Для изъятия собственником денежных средств, переданных им своему УП, необходимо, чтобы он либо распределил прибыль УП в свою пользу с уплатой соответствующих налогов, либо в силу ст. 113 ГК изъял часть имущества УП в виде денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных уставом УП.
Оформляем договор займа
Собственник имущества с учрежденным им УП может заключить договор займа. Указанный вариант предпочтительнее описанных ранее.
Здесь нет никаких ограничений для возможности заключения указанного договора.
Справочно: ВХС разъяснил невозможность совершения договора займа между учредителем УП и самим УП в силу того, что займодавец передает заемщику деньги в собственность, а УП не обладает правом собственности на свое имущество. В основе позиции ВХС – нормы п. 1 ст. 760 ГК, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Тем самым буквальное толкование определения договора займа позволяет предположить, что УП не может ни при каких условиях быть заемщиком, так как ему нельзя передать в собственность ни деньги, ни другие вещи, определяемые родовыми признаками. Имущество и деньги УП может принять только в хозяйственное ведение или оперативное управление.
По мнению автора, ГК не ограничил права УП (а также учреждения и государственные объединения) в качестве заемщиков, а следовательно, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное УП по договорам или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление УП в порядке, установленном законодательством для приобретения права собственности (п. 2 ст. 280 ГК).
Исходя из указанного, можно сделать однозначный вывод о том, что законодатель регламентирует возникновение права хозяйственного ведения и оперативного управления на основе договоров в полном соответствии с порядком, установленным законодательством для приобретения права собственности. Речь идет о любых иных гражданско-правовых основаниях приобретения права собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 219 ГК).
Таким образом, любой установленный законодательством порядок приобретения права собственности по соответствующему договору автоматически, в силу прямого указания законодателя (п. 2 ст. 280 ГК), является одновременно и порядком приобретения права хозяйственного ведения или права оперативного управления на соответствующее имущество.
Отсутствие специального указания в п. 1 ст. 760 ГК на то, что по договору займа приобретается не только право собственности на определенную вещь, но и право хозяйственного ведения или право оперативного управления, никак не влияет на возможность приобретения таких прав по указанным договорам, потому что в силу п. 2 ст. 280 ГК данная возможность предполагается всегда в тех случаях, где присутствует (урегулирован) порядок приобретения права собственности.
Рассмотрим п. 1 ст. 424 ГК, регламентирующий договоры купли-продажи. По данному договору имущество передается в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление покупателя и при этом (далее – для целей разд. IV "Отдельныевиды обязательств"*) 3 гражданско-правовые категории – "собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление" – будут определяться как "собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное".
__________________________
* Имеется в виду весь раздел, регламентирующий отдельные виды обязательств.
Таким образом, напрямую (даже без привлечения дополнительного толкования) указано, что применительно к регламентации любых видов договорных обязательств термин "в собственность" необходимо читать как "в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление".
Следовательно, норма п. 1 ст. 760 ГК "определенное имущество передается в собственность" означает одновременно, что это имущество может передаваться также и в хозяйственное ведение или оперативное управление.
