Фабула дела
После реализации в рамках процедур банкротства принадлежащего должнику имущества к должнику сохранили свои требования налоговая инспекция и банк.
Имущества должника оказалось недостаточно для удовлетворения требований указанных кредиторов.
Управляющий в деле о банкротстве подал исковое заявление о взыскании всей непогашенной в деле о банкротстве суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно с директора и главного бухгалтера.
Позиция истца
Директор был виновен в банкротстве должника, так как не обеспечил сохранность имущества (что повлекло за собой возникновение задолженности перед банком) и не обеспечил надлежащее ведение бухгалтерского учета (что повлекло за собой возникновение задолженности перед инспекцией).
Бухгалтер был виновен в банкротстве должника, так как ненадлежащим образом вел бухгалтерский учет. Это повлекло возникновение задолженности перед бюджетом. В доказательство вины бухгалтера представлен акт налоговой проверки (где бухгалтер указан в качестве лица, виновного в доначислении налогов и пеней).
Позиция бухгалтера в суде первой инстанции
Отстаивая свою невиновность, бухгалтер утверждал следующее:
– он не являлся лицом, непосредственно управлявшим должником;
– уже понес административную ответственность за выявленные нарушения;
– не может отвечать солидарно с директором за банкротство в целом.
Суд первой инстанции привлек бухгалтера к субсидиарной ответственности солидарно с директором. Суд указал на то, что по результатам проведенной в отношении должника налоговой проверки были установлены допущенные главным бухгалтером нарушения законодательства о бухгалтерском учете и отчетности. Главный бухгалтер, осуществляя руководство бухгалтерским учетом, имел право давать обязательные для всех работников организации указания в части оформления и представления необходимых для бухгалтерского учета документов, а также иных вопросов, связанных с ведением бухгалтерского учета. Нарушения законодательства, ставшие основанием для возникновения требования налоговой инспекции и увеличения общего размера задолженности перед кредиторами, в совокупности с последующим банкротством должника и недостаточностью его имущества для удовлетворения части требований кредиторов (инспекции и банка), стали достаточным основанием для удовлетворения судом первой инстанции требования о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.
Суд кассационной инстанции отменил решение
В своей кассационной жалобе бухгалтер указывал:
1) наличие причинно-следственной связи между бездействием бухгалтера и возникновением задолженности перед конкретным кредитором (налоговой инспекцией) еще не означает, что данные действия повлекли банкротство должника. Истинной причиной банкротства являлось необеспечение сохранности директором банкрота имущества организации, повлекшее уменьшение активов организации;
2) налоговая проверка, установившая соответствующие нарушения, была проведена уже после возбуждения производства по делу о банкротстве и открытия в отношении должника конкурсного производства. То есть уже на момент проведения проверки возникло банкротство. Следовательно, последующее возникновение требований налоговой инспекции не повлекло признание должника банкротом, а лишь привело к увеличению кредиторской задолженности должника.
Вышестоящая инстанция отменила решение суда о привлечения к субсидиарной ответственности главного бухгалтера. При этом было указано, что по делу не представлены доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) главного бухгалтера и банкротством должника. Данный вывод сделан на основании того, что задолженность перед инспекцией была выявлена уже после возбуждения дела о банкротстве.
Рекомендации автора
Cами по себе действия (бездействие) какого-либо лица, повлекшие возникновение задолженности перед определенным кредитором или ненадлежащее исполнение обязательств перед ним (даже если этот кредитор – государство), не влекут привлечение этого лица к субсидиарной ответственности. Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо, чтобы такие действия повлекли за собой банкротство организации.
В связи с этим рекомендуем бухгалтерам (руководителю) должника в случае возбуждения дела о банкротстве организации:
– контролировать работу управляющего в части анализа причин банкротства и установления им момента возникновения неплатежеспособности организации;
– изучать материалы дела о банкротстве для выявления необходимых доказательств. При их отсутствии предпринимать меры по представлению суду доказательств (т.е. готовить доказательства самостоятельно).
Если же управляющий все равно заявит иск о привлечении бухгалтера к субсидиарной ответственности, помните: если действия или бездействие не привели к банкротству должника даже в том случае, когда долги организации увеличивались, вы имеете все основания требовать отказа в удовлетворении исковых требований.
